Решение № 12-236/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-236/2018

№ 12-236/2018г. Мировой судья Воронина Е.В.


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ФИО1 – Сорочинского С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 16 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 16 апреля 2018г., с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2018г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе защитника ФИО1 – Сорочинского С.Ю., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 16 апреля 2018г. ввиду его незаконности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения (т. 2 л.д. 37). В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Сорочинский С.Ю., действующий на основании доверенности от 02 декабря 2017г., который пояснил, что ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание явился защитник Сорочинский С.Ю., при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием защитника Сорочинского С.Ю., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сорочинский С.Ю., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и представитель потерпевшей – адвокат Куракова С.В., после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.2, 25.5, 25.6, 17.9 КоАП РФ, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, приобщили к материалам дела письменные возражения и отзыв на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 16 апреля 2018г. не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанесла один удар правой рукой по правой руке ФИО2, а затем, схватив ФИО2 двумя руками за одежду в области груди, трясла ФИО2, причинив последней физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 кровоподтек и ссадину, расположенные в нижней трети правого предплечья ФИО2, то есть повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением потерпевшей ФИО2, справкой МБУЗ ГКБ № 9, выпиской из амбулаторной карты потерпевшей ФИО2, актом судебно-медицинского обследования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, то вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья отнесся формально к рассмотрению дела, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела, при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не проверил материалы дела на предмет законности их составления и отсутствия полноты, не выполнил положения ст. 26.11 КоАП РФ, нарушены принципы объективности и всесторонности рассмотрения дела, равенства сторон в судебном процессе, положения ст. 24.1 КоАП РФ, не соблюдены положения ст. ст. 1, 2, 45, 46 Конституции РФ, своего подтверждения не нашли.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, не опровергают правильность выводов мирового судьи и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 16 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Сорочинского С. Ю. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Абдрахманова