Постановление № 1-64/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

у.д. № 1-64/2018 (№ 11801950010000164)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 30 октября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Рыбаковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Сидорова С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Степанова В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 15 сентября 2018 года,

потерпевшей – (ФИО потерпевшей),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение свободно передвигающегося по улице животного – козы.

20 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь (адрес), тайно похитил козу, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую (ФИО потерпевшей).

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей (ФИО потерпевшей) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство потерпевшей, просил уголовное преследование прекратить за примирением сторон, порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Степанов В.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Сидоров С.А. не возражал против прекращения уголовного дела, с учетом изменений внесенных государственным обвинителем в формулировку обвинения и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный в результате преступления, возмещен, ФИО1 примирился с потерпевшей (ФИО потерпевшей). Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ю. Пискулин