Приговор № 1-64/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 18 мая 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Алтайского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колединского Ю.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 2 года 2 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершенно на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, а также административные ограничения: явка два раза в месяц в ОМВД России по Алтайскому району для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет на выезд за пределы Алтайского района без уведомления о месте выезда ОМВД России по Алтайскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алтайскому району с заведением дела административного надзора. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в ОМВД России по Алтайскому району; запрета на посещение общественных мест в состоянии алкогольного и иного опьянения; запрета на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления), от ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления), от ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления), от ДД.ММ.ГГГГ (1 постановление), от ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления) ФИО2 двенадцать раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторные в течение одного года несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствовал по месту жительства<адрес>, чем нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов каждых суток. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, около <адрес>, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:

ФИО2 <данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Туревич