Апелляционное постановление № 10-19/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Мировой судья судебного участка № Дело №

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл П.С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

защитника - адвоката Меллагулевской К.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 апреля 2024 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 января 2024 года, которым

ФИО3, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления им совершены: - 31 марта 2023 года в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 46 минут из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>; - 31 марта 2023 года в период с 20 часов 24 минут до 20 часов 26 минут из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнении к нему, поданных 6 февраля 2024 года) заместитель прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО2, не оспаривая доказанность вины ФИО3 в совершении преступлений, вид наказания, выражает свое несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что ФИО3 обе кражи были совершены 31 марта 2023 года. При этом ФИО3 4 сентября 2023 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <иные данные> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 22 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В нарушение требований закона мировым судьей при назначении наказания ФИО3 незаконно и необоснованно не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи от 22 января 2024 года в отношении ФИО3 изменить, при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 4 сентября 2023 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 4 сентября 2023 года.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник - адвокат Меллагулевская К.Т. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционное преставление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО3 по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе, по каждому преступлению смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, благотворительность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ мотивированы в приговоре.

Судом в полном объеме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие данные. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании ч. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 4 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 22 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов ФИО3 была заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с 13 ноября 2023 года; ФИО3 освобожден по отбытии срока наказания 19 декабря 2023 года.

По настоящему уголовному делу ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, совершенных 31 марта 2023 года, то есть до вынесения приговора от 4 сентября 2023 года.

Таким образом, при постановлении приговора 22 января 2024 года при назначении окончательного наказания ФИО3, несмотря на то, что наказание по приговору от 4 сентября 2023 года ФИО3 отбыто, подлежали применению правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а отбытое им наказание по приговору от 4 сентября 2023 года подлежало зачету в окончательное наказание, что влечет необходимость изменения судебного решения в данной части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, и наказания назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 4 сентября 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 22 ноября 2023 года).

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО3 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 4 сентября 2023 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 22 ноября 2023 года, в виде лишения свободы с 13 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных о наличии у осужденного ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Кроме того, лицам, осужденным к лишению свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции разрешен вопрос об исчислении срока наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 января 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 4 сентября 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 22 ноября 2023 года), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 4 сентября 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 22 ноября 2023 года), в виде лишения свободы с 13 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания ФИО3

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Зорина