Решение № 2-3679/2018 2-3679/2018~М-2700/2018 М-2700/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3679/2018

66RS0007-01-2018-003790-29

гражданское дело № 2-3679/2018


решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к Л-ных ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению Л-ных ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о взыскании убытков,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика – по встречному) ФИО1, представителей истца по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, представителей ответчика по первоначальному иску (истца – по встречному) ФИО5, ФИО6,

установил,

ФИО1 предъявила к ФИО7 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме № рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО16 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества - №-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №. Согласно п. № указанного договора сроком исполнения обязательств была определена дата ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому: продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме ипотечный кредит, выданный <данные изъяты> на приобретение отчуждаемой квартиры, продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> о погашении записи об ипотеке (снятие обременения), оформить квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи продавца, покупатель обязуется ДД.ММ.ГГГГ внести продавцу в качестве частичного платежа отчуждаемую квартиру деньги в сумме № рублей, которые продавец в тот же день направляет на погашение ипотечного кредита, выданного <данные изъяты> Условия внесения покупателем указанной выше суммы: предоставление продавцом документов, подтверждающих сумму задолженности по ипотечному ФИО4; наличие у продавца денежной суммы, достаточной (с учетом денег в размере № рублей) для погашения ипотечного кредита в <данные изъяты> Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выполнены все условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. В соответствии с № Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил необходимые документы для проведения сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры, а именно: приказ органов опеки, разрешающий отчуждение доли ребенка в указанной квартире, справку формы № из паспортного стола об отсутствии в отчуждаемой квартире зарегистрированных лиц. По вине ответчика, заключающейся в непредставлении данных документов, проведение сделки купли- продажи не представилось возможным. Таким образом, ответчик нарушил обязательства, вытекающие из заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая фактический отказ ответчика от заключения основного договора и утраты интереса в его заключении истцом, в соответствии со статей 405 ГК РФ, истец полагает, что получение ответчиком суммы в размере № является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Ответа не поступило. Истец просит взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение в сумме № рублей.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО7 № руб. в качестве неосновательного обогащения, № руб. – №% от ставки по ипотечному кредиту, № руб. – оплату стоимости отчета, № руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик через канцелярию суда подал встречный иск к ФИО1 о взыскании убытков в сумме № руб. В обоснование указал, что в результате отказа ответчика по встречному иску от приобретения квартиры по цене № руб., истец по встречному иску была вынуждена продать квартиру в пользу третьего лица по цене № руб. В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору истцом по встречному иску было дано согласие и осуществлена регистрация в квартире членов семьи ФИО1, вследствие указанного размер уплачиваемых коммунальных платежей за период регистрации указанных лиц в связи с отсутствием приборов учета увеличился, разница в таких платежах, уплаченных истцом по встречному иску составила № руб., что также является убытками истца. Отчуждаемая квартира была обременена залогом в пользу ЗАО «<данные изъяты> по заключенному кредитному договору. В целях взятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 было произведено досрочное погашение указанного ипотечного кредита. Погашение указанного ипотечного кредита истец по встречному иску была вынуждена произвести с использованием заемных средств, за пользование кредитом банку уплачены проценты в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Также, в связи с выдачей потребительского кредита, истец вынуждена была заключить договор личного страхования, страховая премия по которому составила ДД.ММ.ГГГГ руб., что истец по встречному иску относит к убыткам, причиненным в результате действий истца по первоначальному иску.

В дальнейшем истец по встречному иску увеличила исковые требования, указала, что помимо указанных во встречном иске убытков, ФИО7 причинены убытки в сумме №., являющихся расходами на оказание услуг риэлтором в связи с заключением и исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО7 с <данные изъяты> в целях поиска покупателя на квартиру. В связи с чем, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 убытки в сумме № руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Дополнительно указала, что не явилась на подписание договора ДД.ММ.ГГГГ, так как заведомо знала, что ответчик по первоначальному иску не представит все необходимые документы, в связи с чем, сделка не будет одобрена <данные изъяты> Зная, что с ФИО7 договор не будет заключен, истец по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор, по условиям которого в последующем должен быть заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью № руб., основной договор на указанный объект недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ Представила письменный отзыв.

Представителей истца по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, первоначальные исковые требования поддержали, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Представила письменный отзыв.

Представители ФИО7 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, просили в исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не отрицая получение денежных средств ФИО7, указали, что в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать по причине того, что путем зачета первоначальных и встречных исковых требований задолженность ФИО7 отсутствует. Договор не заключен по вине истца, в связи с чем с последнего подлежат взысканию убытки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или наличия причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащим возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Такие убытки включают потери вследствие незаключения договора и неполучения предусмотренного по нему исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО16 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. № Покупатель поставлен в известность, что продаваемая квартира на момент подписания имеет обременение (ипотека в силу закона) (п. № Стоимость объекта № руб. (п. №). Сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: денежные средства в сумме №. выплачиваются покупателями продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. № Оставшаяся часть стоимости объекта оплачиваются покупателями при подписании основного договора купли-продажи наличными денежными средствами и заемными денежными средствами, которые <данные изъяты>» предоставит по кредитному договору ФИО1 Основной договор стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ На период действия предварительного договора продавец дал согласие на регистрацию покупателей по месту пребывания в отчуждаемой квартире (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, в соответствии с которым покупатель обязуется внести продавцу в качестве частичного платежа за отчуждаемую квартиру деньги в сумме №., которые продавец в тот же день направляет на погашение ипотечного ФИО4, выданного покупателю <данные изъяты>». Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ В этом же соглашении имеется расписка ФИО7 о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме № руб. (л.д. 8).

Истец по первоначальному иску ФИО1 пояснила, что условие о внесении частичного платежа является изменением условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о внесении покупателем денежных средств в сумме №. Представители ФИО7 затруднились пояснить, является ли данное условие дополнительным либо изменяет п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд руководствуется пояснениями ФИО1, как стороны сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сделка по договору купли-продажи между сторонами не состоялась, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме №, полученных по не возникшему обязательству. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Поскольку денежные средства ФИО7 до настоящего времени не возвращены, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Истец произвел начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после передачи денежных средств.

Суд не находит оснований согласиться с указанным периодом начисления неустойки.

Поскольку срок действия предварительного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требовать возврата платежа могло возникнуть у истца в случае истечения срока предварительного договора или отказа одной из сторон от договора, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (с учетом процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №,№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. + №

Обсуждая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО7 убытков в виде разницы между процентной ставкой №%), которая могла быть снижена <данные изъяты> на №%, но не была предоставлена банком в связи с несоблюдением условий (не размещением нового объекта на сайте www.<данные изъяты> в сумме № руб. – расходов по оплате стоимости отчета об оценке за квартиру по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для взыскания указанных сумм в пользу ФИО1

Как указывает истец по первоначальному иску, подготовка отчета об оценке приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, как и отчета об оценке квартиры по адресу: <адрес>, необходима была для одобрения кредита ПАО «Сбербанк России», являлось требованием банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО22 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-166).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка и ФИО11 заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 98).

Жилое помещение приобретено ФИО1 с использованием кредитных средств <данные изъяты> процентная ставка установлена в размере №% годовых (л.д. 120-125).

Заключая кредитный договор, в том числе с условием о выплате процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, ФИО1, действовала по собственной воле и в своем интересе, эти ее действия не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ФИО7, размер убытков в сумме № руб. документально не подтвержден, в связи с чем оснований для взыскания убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг по оценке квартиры и разнице в процентной ставке не имеется.

Разрешая встречные требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

По смыслу приведенных выше правовых норм убытками являются отрицательные для стороны предварительного договора имущественные последствия, наступившие в результате нарушения его прав и состоящие в непосредственной причинной связи с действиями лица, допустившего нарушение. При этом реально понесенные убытки должны быть оправданными и необходимыми именно в том виде и размере, в котором они понесены.

Из вышеприведенных норм права в их системном толковании следует, что право требовать возмещения убытков возникает у стороны, понуждающей к заключению договора.

Как указано выше, основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Вместе с тем сторона ответчика по встречному иску вплоть до ДД.ММ.ГГГГ подтверждала свои намерения на проведение сделки по заключения основного договора (о чем свидетельствует подписание дополнительного соглашение к предварительному договору, регистрация членов семьи ответчика в квартире истца по встречному иску, указанные лица добровольно не снялись с указанного учета вплоть до истечения срока регистрации), об отказе от договора ФИО1 ФИО7 не сообщала

Истец по встречному иску была вправе расценивать указанные действия как намерение ответчика заключить основной договор купли-продажи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ФИО1 и ФИО23 телеграмму с уведомлением о том, что сделка купли-продажи квартиры согласно условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к предварительному договору купли-продажи квартиры состоится ДД.ММ.ГГГГ Сбор всех участников сделки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, отделение <данные изъяты>» (л.д. 96-97).

Ссылка ответчика по встречному иску на то, что указанное уведомление она не получала, поскольку по адресу регистрации ФИО1 не проживала, о чем было известно истцу, судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

О фактическом месте жительства ФИО1 ФИО7 не извещала, что не оспаривалось ответчиком по встречному иску.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм закона доводы ответчика о неполучении требований истца по встречному иску не могут быть признаны судом состоятельными.

В указанное время ФИО7 и ФИО13 (риэлтор) явились в отделение <данные изъяты> однако ФИО1 для подписания договора не явилась.

Факт того, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес> подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, которая показала, что о том, что сделка не состоится ей было известно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец ФИО1 нашла новый объект и заключила в отношении этого объекта предварительный договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с ФИО7 пришли в отделение <данные изъяты>», надеялись, что ФИО1 явится на сделку, возможно стороны смогут согласовать условия договора, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ согласия органов опеки и попечительства на отчуждение доли в жилом помещении, принадлежащей несовершеннолетнему, у ФИО7 не имелось.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности свидетеля не установлено, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что в назначенное время для заключения договора купли-продажи ФИО1 не явилась, в известность продавца не поставила, таким образом, сделка по заключению основного договора купли-продажи квартиры не была заключена по вине покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ФИО1 уведомление, в котором предложила в течение 3 дней с момента получения уведомления сообщить о намерении заключить договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО7, либо сообщить об отказе от заключения такого договора. В случае не получения ответа на уведомление, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут с момента истечения трехдневного срока (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила № руб. (л.д. 40-43).

Риски изменения цены на сопоставимые товары возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло односторонний отказ от договора. Убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей стоимостью, возмещаются независимо от того, заключалась ли замещающая сделка или нет.

В связи с чем, разница в сумме №) являются убытками ФИО7, которые подлежат взысканию с ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, устному соглашению сторон, истец по встречному иску ФИО7 зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении членов семьи ФИО1 – ФИО16 (сын), ФИО12 (супруг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Требование о взыскании уплаченных коммунальных платежей вследствие регистрации в жилом помещении не может быть удовлетворено, поскольку условие о регистрации по месту пребывания членов семьи ФИО1 на период действия предварительного договора содержится в указанном договоре, положений о возмещении каких-либо расходов ФИО7 вследствие регистрации, договор не содержит. Никем не оспаривалось, что фактически ни ФИО15, ни ФИО16 в указанном жилом помещении не проживали, что позволяло истцу воспользоваться правом на перерасчет платежей в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ. Кроме того, указанное требование предъявлено ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1 в жилом помещении зарегистрирована не была, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец по встречному иску также просит взыскать сумму в размере № руб. в качестве убытков, которая является разницей в уплаченных суммах (процентах) по кредитным договорам.

Внесение истцом денежных средств для погашения задолженности перед <данные изъяты> в целях исполнения обязательств по предварительному договору, в том числе и за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшей решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов и ответчик стороной заключенного истцом кредитного договора не является, в связи с чем, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными незаключением ответчиком основного договора. По этим же основаниям не являются убытками истца и суммы, уплаченные истцом по встречному иску в качестве страховой премии в размере №. и в качестве оплаты риэлтерских услуг в размере №.

В силу статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

По общему смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ (об аналогии закона) и абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в сумме №., исходя из цены иска № руб. В дальнейшем, истец увеличила исковые требования до №., при этом государственная пошлина доплачена не была.

Истцом по встречному иску была уплачена государственная пошлина в сумме №., исходя из цены иска № руб. В дальнейшем, истец по встречному иску увеличила исковые требования до № руб., при этом государственная пошлина доплачена не была.

С учетом приведенных выше норм, с истца и ответчика подлежит взысканию в пользу друг друга в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований, а также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к Л-ных ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Л-ных ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 неосновательное обогащение в сумме №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО28 к Л-ных ФИО29 отказать.

Встречные исковые требования Л-ных ФИО30 к ФИО1 ФИО31 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу Л-ных ФИО34 убытки в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л-ных ФИО35 к ФИО1 ФИО33 отказать.

В результате зачета первоначального требований в части неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного требования в части убытков взыскать с Л-ных ФИО37 ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО36 №

Взыскать с Л-ных ФИО46 в пользу ФИО1 ФИО45 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Взыскать ФИО1 ФИО47 в пользу Л-ных ФИО48 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

В результате зачета взыскать с Л-ных ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО43 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Взыскать с Л-ных ФИО41 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова