Приговор № 1-170/2023 1-47/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-170/2023

Дело № 1-47/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 28 марта 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Макеева Д.А. и Лопачёвой Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Павлиш В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 14.05.2021 Осташковским межрайонным судом Тверской области за два преступления, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.12.2022, под стражей по настоящему делу не находившегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.05.2023 по 18 часов 22.05.2023, у ФИО1, находящегося в здании общежития, расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное в общежитии по адресу: <...>, комната №.

Потерпевший №1 и ФИО1 по договору социального найма № 010/2014-о от 17 ноября 2014 года, занимают комнаты № и № в общежитии по адресу: <...>. Между Потерпевший №1 и ФИО1 имеется соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, согласно которому Потерпевший №1 занимает изолированную комнату №, ФИО1 занимает изолированную комнату №, одной семьей не проживают, общее хозяйство не ведут.

В период времени с 10.05.2023 и не позднее 18 часов 22.05.2023 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое помещение комнаты №,расположенноепо указанному адресу, где отыскал шуруповёрт марки «Patriot ONE BR141LI» стоимостью 3145,35 рублей и 88юбилейных монет, являющихся денежными средствами, монет достоинством по 10 рублей каждая, на сумму 880 рублей, 75 монет достоинством по 10 рублей каждая, но меньшего формата, на общую сумму 750 рублей, 15 монет достоинством 5 рублей каждая, на общую сумму 75 рублей, 10 монет достоинством 2 рубля каждая на общую сумму 20 рублей, 7 монет достоинством 25 рублей каждая на общую сумму 175 рублей, всего денежных средств на общую сумму 1900 рублей, после чего, действуя из корыстных побуждений, тайно, завладел указанным имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и похитив имущество и денежные средства, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5045,35 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что проник в комнату матери с целью совершения кражи, когда ее там не было. Мать в комнату заходить не разрешала. Взял из шкафа монеты и шуруповерт, который лежал в диване. В содеянном раскаялся, заявил, что ущерб не возместил.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и протокол явки с повинной (том 1 л.д. 121-124, 129-131, 205-208, 132-140,45), из которых следует, что он проживает по адресу: <...> зарегистрирован по адресу: <...> где по договору социального найма жилого помещения в общежитии нанимателем является его мать Б.В. и ей выделены две обособленные комнаты под номерами №, в которые имеются раздельные входы, у каждой комнаты своя дверь, оборудованная запирающим устройством. По устной договоренности с матерью у них имеется соглашение о том, что он проживает в комнате №, а его мать проживает в комнате №. Совместное хозяйство с матерью они не ведут и бюджет у них разный. Периодически они с матерью поддерживают нормальные отношения, а когда он уходит в запой и длительное время злоупотребляет спиртными напитками, то мать с ним не общается. Иногда дает ему еду и сигареты. Постоянного источника дохода он не имеет и на жизнь зарабатывает частными заработками у лиц, проживающих на территории г. Осташкова и Осташковского района Тверской области, которым помогает по хозяйству, за коммунальные услуги платит его мать. В комнату к матери он заходил только с её разрешения. У него имеется заболевание - туберкулез, закрытая форма. В период времени с 10 мая 2023 года по 15 мая 2023 года в дневное время суток, примерно в период времени с 12 часов до 14 часов дня он совершил кражу из комнаты матери, воспользовался отсутствием матери в комнате и путем свободного доступа, через незапертую входную дверь вошел в помещение ее комнаты, где из внутреннего отсека дивана-кровати достал пластиковый чемоданчик оранжевого цвета с картонной упаковкой в котором лежала аккумуляторная дрель-шуруповерт, черно-оранжевого цвета, марки «PatriotBR141Li». Достав из чемоданчика дрель-шуруповерт, он закрыл данный чемоданчик и положил его на место, чтобы мать не сразу заметила пропажу. Также он подошел к шкафу и открыв дверцу достал прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем монетами разного достоинства. Сколько именно там было денежных средств он не помнит, но примерно может сказать, что около 700 рублей, может быть больше. Данный пакет с монетами он забрал с собой. Затем он тихо вышел из комнаты и прикрыл входную дверь. После этого онна лестничной площадке первого этажа встретил Свидетель №1 и передал ей горсть монет, чтобы она купила алкоголь и закуску, после чего в районе гаражного кооператива, кожевенного завода продал похищенный шуруповерт, неизвестному мужчине за 1500 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью, сообщил, что ущерб он возместил, просил извинение у потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 также, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в общежитии на пер.Адрианова, дом 19 в комнате №, в соседней комнате № проживает сын ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Сын проживает в своей комнате, а она в своей. У неё в комнате сын не проживал. Сыну покупает сигареты, кормит его, но пользоваться комнатой в свое отсутствие не разрешает, и ключей от ее комнаты у сына нет.

В мае 2023 года она обнаружила пропажу коллекционных монет, которые лежали в шкафу. Также из дивана пропал шуруповерт. Она поняла, что кражу мог совершить только ее сын ФИО1, но он стал все отрицать. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 14000 рублей, кроме того она подрабатывает и в среднем получает еще доход 5000 рублей в месяц.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1(том 1 л.д. 58-60, 65-66, 67-68), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она вместе с сыном ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, ком. №. По договоренности с сыном, на протяжении многих лет они живут в разных комнатах. Она проживает в комнате №, а ФИО1 в комнате №. Она разрешает сыну заходить в ее комнату только в ее присутствии, ключей от комнаты у него нет.

22.05.2023 года в 18 часов она обнаружила, что из шкафа пропал полиэтиленовый пакет с юбилейными монетами в сумме 1900 рублей, 88 монет достоинством по 10 рублей, 75 монет достоинством по 10 рублей, 15 монет достоинством 5 рублей, 10 монет достоинством 2 рубля каждая, 7 монет достоинством 25 рублей каждая. Монеты она собирала и хранила на протяжении последних двух лет. Также, она обнаружила пропажу аккумуляторного шуруповерта марки «Patriot» модели «BR141Li» в корпусе черно-оранжевого цвета, который она приобретала в 2021 году за 3500 рублей. Хранила она шуруповерт с запасным аккумулятором в специальном чемоданчике оранжевого цвета, в нижнем отсеке дивана. В настоящее время шуруповерт она оценивает в сумму 3145,35 рублей. Таким образом, в общем ей в результате хищения юбилейных денежных средств и шуруповерта ей причинен незначительный материальный ущерб на сумму 5045,35 рублей. Ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 13800 рублей. Уверенно может сказать, что хищение данных вещей мог совершить ее сын ФИО1, который уже два года назад привлекался за аналогичную кражу, совершенную у нее и только О знал, что и где лежит. Никого из посторонних лиц возле своей комнаты и в самой комнате она не видела. Сразу она не обратилась в отдел полиции, так как сначала хотела пожалеть сына и не привлекать его к уголовной ответственности, но потом передумала. 25.05.2023 года в вечернее время возле здания общежития она встретила Свидетель №1, которая сообщила ей, что ее сын ФИО1 давал ей денежные средства в сумме около 500 рублей, юбилейными монетами. В настоящее время ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками ФИО1, но ущерб ей возместил.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, за исключением того, что считает причиненный ей ущерб значительным, просила не лишать ФИО1 свободы;

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-77), сообщила, что в середине мая 2023 года в дневное время она в общежитии, расположенном по адресу: <...> на лестничной площадке первого этажа встретила своего знакомого ФИО1 у которого в руках находился шуруповерт желтого или оранжевого цвета. О предложил ей употребить с ним спиртного и достал из кармана горсть юбилейных монет, около 500 рублей. Монеты он передал ей, чтобы она сходила в магазин и купила спиртного, что она и сделала. В магазине «Пятерочка», она приобрела одну бутылку водки и закуску, вернулась в общежитие в комнату № где вместе с Барабановым она распила спиртное. Шуруповерта у О уже не было и куда он его дел ей неизвестно;

свидетельСвидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-83), сообщил, что ранее до 2021 года он поддерживал близкие отношения с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <...>. Он часто заходил к ней в гости и временами оставался на ночь. Ему известно, что у ФИО1 есть сын, О, который также проживает в данном общежитии, его комната находится напротив ее комнаты. Потерпевший №1, ключи от своей комнаты сыну никогда не давала;

Факт кражи ФИО1 принадлежащего Потерпевший №1 имущества подтвержден:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.05.2023 года(т. 1 л.д. 32), согласно которому из ее комнаты, расположенной по адресу: <...>, ком. №, пропали денежные средства и шуруповерт марки «Patriot ONE BR141Li»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.05.2023(т. 1 л.д.36-42), которым зафиксированы обстоятельства осмотра место совершения преступления, которым является жилище Потерпевший №1, по адресу: Тверская обл., пер. Адрианова, д. 19, ком. №;

- копией договора № 010/2014-о социального найма помещений в общежитии от 17.11.2014 года (том 1 л.д. 63-64), согласно которому Потерпевший №1 и члену её семьи сыну ФИО1 предоставлены в пользование две комнаты № и № в общежитии по адресу: <...>;

- вещественным доказательствам по делу является коробка-кейс от шуруповерта марки «Patriot ONE BR141Li», которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 100-103, 104, л.д.106).

Стоимость похищенного шуруповерта марки «Patriot ONE BR141LI» на момент хищения по заключению товароведческой экспертизы № 829/3-5-19.1 от 21.06.2023 (т. 1 л.д. 89-97) составляет 3145,35 рублей.

Стоимость 195 юбилейных монет, являющихся денежными средствами, оценивается по их номиналу и составляет 1900 рублей.

Размер вреда, причиненного преступлением, в силу ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию.

Товароведческая экспертиза назначена в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом, заключение дано экспертом ФБУ «Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющей специальное образование. Экспертом при производстве экспертизы изучены материалы уголовного дела, использованы методы, которые исходя из конкретных обстоятельств дела, являются допустимыми. Выводы эксперта мотивированы, в связи с чем признает суд заключение эксперта допустимым и достоверным и кладет его в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана.

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что показания подсудимого, потерпевшей, положенные судом в основу приговора, являются последовательными, подробными, дополняют друг друга. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела. В этой связи показания подсудимого, потерпевшей суд кладет в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона собирания и закрепления доказательств.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как достоверные, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств как недопустимых, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из числа доказательств стороны обвинения в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.198).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку между членами семьи Потерпевший №1 и ФИО1 сложился порядок пользования изолированными жилыми помещениями: комнатами № и № по переулку Адрианова д.19 г.Осташкова, предоставленными им по договору социального найма, и потерпевшая Потерпевший №1 не давала согласия сыну ФИО1 на пользование своей жилой комнатой №, нахождение в ней в её отсутствие, а ФИО1 проник в жилое помещение потерпевшей с целью кражи помимо её воли, то есть незаконно, в его действиях наличествует квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище.

Не смотря на утверждение потерпевшей Потерпевший №1 в том, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным, суд, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером и получающей пенсию в размере 13800 рублей, имеющий дополнительный доход, а также стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, считает квалификацию действий ФИО1 данную обвинением верной, без квалифицирующего признака кражи в виде причиненного значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ, также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставление следствию доказательств о своем участии в совершении преступлений в ходе его проверки показаний на месте, указании способа совершения и места сбыта похищенного имущества, на основании п. «к» части первой статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании части второй статьи 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, который страдает туберкулезом лёгких, хроническим гепатитом «С», «ВИЧ».

Отягчает наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания за данное преступление применить в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 исходя из его характеристики (л.д. 194), длительное время постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в круг его общения входят асоциальные лица, ввиду чего, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья виновного суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как, ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.05.2021, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 28 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - коробку-кейс от шуруповерта марки «Patriot ONE BR141Li» следует считать возвращенными потерпевшей.

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9876 рублей по постановлению следователя от 19.12.2023 г. (т.1 л.д.218-219), выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

Учитывая имущественное и семейное положение, трудоспособность подсудимого, основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренные ст.132 УПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 28 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Вещественное доказательство по делу- - коробку-кейс от шуруповерта марки «Patriot ONE BR141Li» считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Ракитский Н.В.