Приговор № 1-58/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Балтийска

Партема Т.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бабаянца А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, ранее судимой:

17.06.2013 Балтийским городским судом Калининградской области по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 16.06.2015 освобожденной по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16.02.2017 около 17 часов 00 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии <...> в г. Калининграде, где реализуя свой ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрела путем присвоения найденного наркотическое средство – смесь препаратов, содержащую в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рецеметорфан), общей массой 0,30 грамма, которое забрала себе и поместила его в надетый на ней бюстгальтер.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО1 16.02.2017 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, умышленно, незаконно хранила без цели сбыта в надетом на ней бюстгальтере наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рецеметорфан), общей массой 0,30 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», заведомо зная, что данное наркотическое средство (смесь) запрещено в гражданском обороте, и имея реальную возможность выдать его правоохранительным органам, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранила эту смесь до ее обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Балтийскому району в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном на расстоянии <...> Балтийского муниципального района Калининградской области 16.02.2017 в 19 часов 10 минут.

После проведенного предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив суду, что данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник Бабаянц А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Партем Т.Я. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ею ходатайства подсудимая осознает, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд также полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по предъявленному подсудимой обвинениюСовершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрела смесь наркотических средств в крупном размере, а также, не выдав ее добровольно, незаконно хранила ее до момента ее изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность осужденной, которая ранее судима за покушение на сбыт наркотических средств, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание ее явку с повинной (л.д. 41-42); полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ее положительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена, отрицательно характеризовалась по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области (л.д. 185).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за покушение на сбыт наркотических средств, поэтому суд считает невозможным применение норм ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, а исправление осужденной – при назначении более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, так как осужденная надлежащих выводов для себя не сделала, а после отбывания наказания по предыдущему приговору вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, и вновь осуждается за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что размер основного наказания может быть определен с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также имущественное положение ФИО1, которая не работает, оснований для назначения осужденной дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, – суд не усматривает.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, наказание осужденной назначается в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1, будучи ранее судимой, после отбытия наказания, связанного с лишением свободы, не сделала для себя выводов, свой образ жизни не изменила и в пределах сроков погашения судимости после освобождения продолжила преступную деятельность, совершив тяжкое умышленное преступление, а также с учетом норм п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности и нецелесообразности применения в отношении осужденной условной меры наказания.

Так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, отбывать наказание осужденной следует в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в отношении осужденной следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику и эксперту, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей – на период до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года.

Процессуальные издержки принять на счёт государства.

Уничтожить после вступления приговора в законную силу наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рецеметорфан), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: