Постановление № 1-128/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

К делу ... г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 14 июля 2020 г.

Выселковский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Коба Л.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры ... ФИО1,

защитника Горбатко А.В.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 (__)____ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Следователь СО по ... СУ СК РФ по ... ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б». ч.2 ст. 165 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления указаны в установочной части постановления.

Судебное заседание для рассмотрения ходатайства было назначено на (__)____ в 15 час. 30 мин. В связи с неявкой подозреваемого, рассмотрение постановления было отложено на (__)____ в ... мин.

В судебное заседание (__)____ подозреваемый ФИО4 повторно не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Суд, изучив постановление следователя с указанными в нем доказательствами, считает в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положений ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, озвученной в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (__)____), при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие возмещение ущерба подозреваемым ФИО4 потерпевшему- администрации Бейсужекского сельского поселения муниципального образования ... в сумме ...

Суд считает, что в ходе предварительного следствия не правильно определен размер причиненного ущерба бюджетному образованию, а так же исходя из фактический действий ФИО2, суд считает, что в его действиях содержится иной состав преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Выселковский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна