Приговор № 1-128/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-128/2020

К делу № 1-128/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 16 сентября 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения

заместителя Крымского межрайонного прокурора Ерохина В.А.;

подсудимого ФИО2;

защитника Таирова И.М.;

представившего удостоверение № 4207 и ордер № 147802 от 26.03.2020,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.09.2019 Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12.12.2019 примерно в 15 часов 30 минут находился в помещении ателье по ремонту одежды, расположенном в торговом центре «Арбат», по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 9000 рублей со счета банковской карты ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 в этот же день, а именно 12.12.2019 в 15 часов 41 минуту, находясь помещении ателье по ремонту одежды, расположенном в торговом центре «Арбат», по адресу: <...>, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» перечислил с расчетного счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в размере 9000 рублей, таким образом, тайно похитил их. В результате ФИО2 тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 денежные средства в размере 9000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо указанной позиции подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что ранее с ним по соседству проживал ФИО1. Примерно в апреле 2019 года ФИО1 выгнала жена из дома, и он поселился у него. Ежемесячно на карту ФИО1 приходила пенсия. ФИО1 попросил привязать абонентский № к банковской карте ФИО2, чтобы тот ему сообщал, когда ему на карту поступают денежные средства. У него на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», в который он внес номер карты ФИО1 и сообщал ему об операциях, проводимых по карте. 12.12.2019 около 15 часов 30 минут он пришел к своему знакомому Белогур ФИО3, в ателье расположенное в ТЦ Арбат в г. Крымске, на улице Синева. Находясь в ателье, он со своего мобильного телефона вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что на карту ФИО1 пришли денежные средства в сумме 9000 рублей. Так как он испытывал нужду в денежных средствах, он решил снять деньги с карты и потратить их на личные нужды. Он спросил у ФИО8, что если он переведет денежные средства на счет его карты, сможет ли тот их снять и передать ему. Свою просьбу он объяснил тем, что ему должны денежные средства, но если они поступят на счет его банковской карты, то судебные приставы произведут списание. ФИО8 согласился. Он перевел денежные средства в сумме 9000 рублей с банковской карты ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» на карту ФИО8 После чего ФИО8 передал ему 1000 рублей наличными, и они пошли к банкомату, расположенному в ТЦ «Арбат», где ФИО8 снял денежные средства в сумме 7000 рублей и передал ему, а оставшуюся сумму – 1000 рублей, ФИО8 оставил себе, в счет долговых обязательств. Денежные средства, похищенные с карты ФИО1, он потратил на личные нужды, продукты питания для своей семьи, подгузники для ребенка, детское питание и т.д. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что он является пенсионером по старости. Ежемесячно 12 числа он получает пенсию в размере 9000 рублей, которая поступает ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (номер счета 40№). На его телефон услуга «Мобильный банк» подключена не была. Он знал, что 12 числа придут деньги и шел в банкомат, где снимал их со счета. 12.12.2019 он, как обычно, пришел к банкомату, где хотел снять денежные средства, но денег на карте не было, он подумал, что деньги поступят позже. 13.12.2019 он снова пришел к банкомату, но денег на счету, по прежнему не было. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где ему сообщили, чтобы он подождал несколько дней и в понедельник деньги должны поступить на счет карты. Дождавшись понедельника, он снова пошел к банкомату, но денег по-прежнему на счету не было. Он пошел в Пенсионный фонд РФ, за разъяснениями происходящего. Там ему сообщили, что пенсия ему перечислена и чтобы он пошел в ПАО «Сбербанк России». В ПАО «Сбербанк России» ему сказали, что 12.12.2019 денежные средства в сумме 9000 рублей со счета его карты были переведены на другую карту. Этот перевод он не осуществлял. Он обратился в полицию с заявлением о краже денег с карты. В конце декабря 2019 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и рассказал, что это он с его карты перевел деньги в сумме 9000 рублей и забрал их себе. ФИО2 просил его забрать заявление из полиции. Ранее, когда он проживал на ул. Высоковольтной в г. Крымске ФИО2 являлся его соседом. Они дружили. Ранее, к своей карте он подключал услугу «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру ФИО2 №. ФИО2 сообщал ему, когда поступали деньги, остаток по счету и т.д. Но когда он переехал на новый адрес, то забыл о том, что к абонентскому номеру ФИО2 подключен «Мобильный банк» с привязкой к его карте. ФИО2 этим воспользовался и украл с его карты деньги. Переводить деньги он ему не разрешал, никаких долговых обязательств у него перед ФИО2 не было, их связывали простые дружеские отношения. В результате хищения ему причинен ущерб в сумме 9000 рублей, который для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 12.12.2019 с самого утра он находился на рабочем месте по адресу: <...>. В послеобеденное время к нему пришел знакомый ФИО2. В ходе беседы тот обратился к нему с просьбой, которая заключалась в том, что ФИО2 переведет ему на карту денежные средства в сумме 9000 рублей, а он их снимет в банкомате и передаст ФИО2 Свою просьбу объяснил тем, что если он переведет деньги на свою карту, то судебные приставы спишут их в счет погашения долга. Он согласился. ФИО2 перечислил ему денежные средства, используя при этом телефон, посредством какой услуги, он не смотрел. После поступления денежных средств на счет его банковской карты № ПАО «Сбербанк России», он вместе с ФИО2 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании ТЦ «Арбат» по адресу: <...>, где со своей карты снял денежные средства в сумме 7000 рублей и передал их ФИО2, а также отдал ему 1000 рублей, которые у него были наличными, а 1000 рублей ФИО2 был должен, поэтому сказал, что она остается ему в счет долга. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 9000 рублей, которые ему перевел ФИО2, он похитил с карты своего знакомого.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019 (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете № 6 Отдела МВД России по Крымскому району по адресу: <...> осмотрена банковская карта №, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 (с фототаблицей), с участием ФИО8 в ходе которого в ТЦ «Арбат», расположенном по адресу: <...> осмотрена банковская карта №, на счет которой были переведены денежные средства в сумме 9000 рублей с банковского счета ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 (с фототаблицей), с участием ФИО8 в ходе которого в ТЦ «Арбат», расположенном по адресу: <...>, осмотрен банкомат АТМ 6002647, в котором ФИО8 со своей банковской карты №, снял денежные средства и передал их ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2020 (с фототаблицей), с участием ФИО8 в ходе которого в ТЦ «Арбат», расположенном по адресу: <...> осмотрено помещение ателье по ремонту одежды - место совершения преступления.

Протоколом выемки от 17.01.2020 (с фототаблицей), в ходе которой у свидетеля ФИО8 в кабинете №6 Отдела МВД России по Крымскому району по адресу: <...> изъята банковская карта №

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 17.01.2020, в ходе которого была осмотрена: банковская карта, изъятая в ходе выемки 17.01.2020 в кабинете №6 Отдела МВД России по Крымскому району, по адресу: <...>, которая постановлением от 17.01.2020 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 20.01.2020, в ходе которого были осмотрены: история операций по дебетовой карте ФИО1, скриншот движения по счету банковской карты ФИО8, которые постановлением от 20.01.2020 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.12.2019, в которой последний признался в совершении хищения денежных средств в сумме 9000 рублей со счета банковской карты ФИО1

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена и действия его следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.12.2019 ФИО2, находясь помещении ателье по ремонту одежды, расположенном в торговом центре «Арбат», по адресу: <...>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» перечислил с расчетного счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в размере 9000 рублей, таким образом, тайно похитил их. В результате ФИО2 тайно похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО1 денежные средства в размере 9000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого полностью установлена из его показаний, согласно которым он похитил денежные средства ФИО1 при указанных обстоятельствах.

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8 Указанные показания согласуются с письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2, и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, признает рецидив преступлений.

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку это будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им нового преступления.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штраф и ограничения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019 из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 16.09.2020. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей за период с 16.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся у свидетеля ФИО8 – оставить в распоряжении ФИО8, историю операций о карте, скриншот движения по счету, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: