Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1746/2018

Дело №2-1746/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шлепугиной Э.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал Г. Л. В.. международную банковскую кредитную карту VISA Classik с лимитом кредита в сумме 10 000 рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк, предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 652 рубля 42 копейки.

Согласно п.4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п.4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик Г. Л. В.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника, в соответствии с положениями действующего законодательства, не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, истец полагает, что наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Соответственно на ответчика - наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя Г. Л. В.., как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателе плановых процентов за пользования кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 72 080 рублей 77 копеек, в том числе: 61 652 рубля 42 копейки - просроченный основной долг; 10 428 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 0 рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 0 рублей 00 копеек - комиссия Банка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA Classik № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 080 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля 42 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту VISA Classik с лимитом кредита в сумме 10 000 рублей под 19,0% годовых за пользование кредитом. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д.9,28-37).

ДД.ММ.ГГГГ земщик получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк, предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 652 рубля 42 копейки.

Согласно п.4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п.4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA Classik № составил 72 080 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Г. Л. В.. умерла (24), в связи с чем, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика - ФИО1

В соответствии со ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 п.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Г. Л. В.. умерла (24). Потенциальным наследником к имуществу Г. Л. В. является ФИО1

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, сведений о наличии наследственного имущества, открывшегося со смертью Г. Л. В. суду не предоставлено.

Судом в рамках судебного разбирательства по ходатайству истца для выяснения состава наследственного имущества должника на момент смерти были направлены соответствующие запросы в ОГИБДД МО МВД России «Павловский», нотариусам Павловского района, ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, Газпромбанк (Филиал Банка ГПБ (АО) «Приволжский»), ВТБ 24 (Отделение ВТБ 24 «Центральный»), АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородский региональный филиал) (л.д.62,63,64,65).

Как следует из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3 на запрос суда, наследственного дела к имуществу Г. Л. В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось (л.д.77).

Как следует из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4 на запрос суда, наследственного дела к имуществу Г. Л. В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, им не открывалось (л.д.78).

Как следует из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО5 на запрос суда, наследственного дела к имуществу Г. Л. В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось (л.д.79).

Как следует из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6 на запрос суда, наследственного дела к имуществу Г. Л. В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось (л.д.82).

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по учетным данным информационной системы ГИБДД – М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспорт не зарегистрирован (л.д.83).

Из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда следует, что в Едином Государственном Реестре Недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за Г. Л. В. отсутствуют (л.д.86).

Из ответа АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородский региональный филиал) за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Г. Л. В. лицевых и иных счетов, в том числе закрытых, в банке не имеет (л.д.84).

Из сообщения ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Г. Л. В.. (л.д.86-87).

Из ответа ВТБ 24 (Отделение ВТБ 24 «Центральный») за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Г. Л. В. не является клиентом банка (л.д.88).

Из ответа Газпромбанк (Филиал Банка ГПБ (АО) «Приволжский») за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на имя Г. Л. В.. банковские счета и вклады не открывались (л.д.90).

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом не представлено доказательств и сведений о наличии и стоимости наследственного имущества, в пределах которой, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, может быть осуществлено взыскание. Также истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО1 приняла наследство либо совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти Г. Л. В..

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов