Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018~М-1248/2018 М-1248/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1746/2018

Дело (номер обезличен) копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Беловой В.К., с участием представителя истцов ФИО9, по доверенности, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании затрат на переоборудование жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Кстовский суд с настоящим иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании затрат на переоборудование жилого дома, судебных расходов, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 затраты на переоборудование жилого (адрес обезличен) в натуре, в соответствии с долей ФИО4 в праве собственности на данный жилой дом, в сумме 60803 руб. 64 коп., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 затраты на переоборудование жилого (адрес обезличен) в натуре, в соответствии с долей ФИО4 вправе собственности на данный жилой дом в сумме 60803 руб. 64 коп., а так же судебные расходы с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 07 коп., 4000 руб. расходы по составлению первоначального и уточненного иска, с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 1816 руб. 07 коп, 4000 руб. за составление первоначального и уточненного исков, 22000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

В обоснование иска ссылаются на то, что Решением Семеновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3- с одной стороны и ФИО4- с другой стороны, был разделен в натуре жилой дом по адресу: (адрес обезличен), с учетом заключения строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно указанному решению суда, в собственность истцов были переданы помещения (номер обезличен),3 жилого дома «А» площадью 8,5 кв.м и 14,1 кв.м. соответственно, а также часть холодной пристройки «a1», котельная, часть крытого двора «Г1» и хлев «ГЗ». Тем же решением суда постановлено вход в образуемую жилую часть выполнить путем устройства дверного проема на месте одного из оконных проемов помещения (номер обезличен) и возведения наружного тамбура с лестницей. Для обеспечения доступа к выделяемой части холодной пристройки «a1» выполнить дверной проем в стене жилого дома «А».

ФИО4 выделены в собственность помещения (номер обезличен),4 площадью 9,9 кв.м. и 20,2 кв.м. соответственно, а также часть холодной пристройки «a1», часть крытого двора «Г1», баня «Г2», гараж «Г4», навес «Г5», сарай «Г6». Согласно тому же решению суда вход в образуемую жилую часть выполнить через выделяемую часть холодной пристройки «a1».

Также решением суда от (дата обезличена) ФИО2 и ФИО3, были обязаны произвести следующие работы по переоборудованию, связанному с разделом жилого дома, а именно: выполнить заделку дверного проема между помещениями (номер обезличен) и (номер обезличен) жилого дома «А»; устройство теплозвукоизоляции деревянной перегородки между помещениями (номер обезличен) и (номер обезличен) жилого дома «А»; устройство дверного проема и установку дверного блока на месте оконного проема в помещении (номер обезличен); устройство наружного тамбура для доступа в помещение (номер обезличен) через вновь образованный дверной проем; устройство дверного проема и установку дверного блока в кирпичной стене между помещением (номер обезличен) жилого дома «а» и чуланом холодной пристройки «a1»; заделку дверного проема в деревянной перегородке чулана холодной пристройки «a1»; устройство глухой разделяющей перегородки в крытом дворе «Г1» обособление системы отопления установку электрического счетчика выделяемой ФИО2 и ФИО3: жилого дома, обособление электрической сети дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) затраты на вышеуказанное переоборудование, связанное с разделом жилого дома должны составить 89 471 рубль., согласно решению Семеновского районного суда от (дата обезличена), после выполнения указанных в данном заключении эксперта работ истцы вправе обратиться к ответчику за возмещением затрат.

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена).

Поскольку сразу после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у истцов не было денежных средств на переоборудование дома, кроме того, необходимо было найти для переоборудования жилого дома работников, заключить с ними договоры на проведение работ, закупить определенные материалы, то заниматься переоборудованием жилого дома истцы начали в октябре 2016 года, а закончили в ноябре 2017 года. За этот период цены на стройматериалы и работы изменились по сравнению с февралем 2016 г., и переоборудование жилого дома со всеми затратами обошлось истцам в 269 352 рубля.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены судом, надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала согласно представленного уточненного иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным иском согласна частично.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом": «Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Как установлено в судебном заседании, решением Семеновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3- с одной стороны и ФИО4- с другой стороны, был разделен в натуре жилой дом по адресу: (адрес обезличен), с учетом заключения строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно указанному решению суда, в собственность истцов были переданы помещения (номер обезличен),3 жилого дома «А» площадью 8,5 кв.м и 14,1 кв.м. соответственно, а также часть холодной пристройки «a1», котельная, часть крытого двора «Г1» и хлев «ГЗ». Вход в образуемую жилую часть выполнить путем устройства дверного проема на месте одного из оконных проемов помещения (номер обезличен) и возведения наружного тамбура с лестницей. Для обеспечения доступа к выделяемой части холодной пристройки «a1» выполнить дверной проем в стене жилого дома «А». ФИО4 выделены в собственность помещения (номер обезличен),4 площадью 9,9 кв.м. и 20,2 кв.м. соответственно, а также часть холодной пристройки «a1», часть крытого двора «Г1», баня «Г2», гараж «Г4», навес «Г5», сарай «Г6». Согласно тому же решению суда вход в образуемую жилую часть выполнить через выделяемую часть холодной пристройки «a1». ФИО2 и ФИО3, обязаны произвести следующие работы по переоборудованию, связанному с разделом жилого дома, а именно: выполнить заделку дверного проема между помещениями (номер обезличен) и (номер обезличен) жилого дома «А»; устройство теплозвукоизоляции деревянной перегородки между помещениями (номер обезличен) и (номер обезличен) жилого дома «А»; устройство дверного проема и установку дверного блока на месте оконного проема в помещении (номер обезличен); устройство наружного тамбура для доступа в помещение (номер обезличен) через вновь образованный дверной проем; устройство дверного проема и установку дверного блока в кирпичной стене между помещением (номер обезличен) жилого дома «а» и чуланом холодной пристройки «a1»; заделку дверного проема в деревянной перегородке чулана холодной пристройки «a1»; устройство глухой разделяющей перегородки в крытом дворе «Г1» обособление системы отопления установку электрического счетчика выделяемой ФИО2 и ФИО3: жилого дома, обособление электрической сети дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) затраты на вышеуказанное переоборудование, связанное с разделом жилого дома должны составить 89 471 рубль., согласно решению Семеновского районного суда от (дата обезличена), после выполнения указанных в данном заключении эксперта работ истцы вправе обратиться к ответчику за возмещением затрат.

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена).

Поскольку сразу после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у истцов не было денежных средств на переоборудование дома, кроме того, необходимо было найти для переоборудования жилого дома работников, заключить с ними договоры на проведение работ, закупить определенные материалы, то заниматься переоборудованием жилого дома истцы начали в октябре 2016 года, а закончили в ноябре 2017 года. За этот период цены на стройматериалы и работы изменились по сравнению с февралем 2016 г., и переоборудование жилого дома со всеми затратами обошлось истцам в 269 352 рубля.

В данную сумму вошли: затраты на стройматериалы, электросчетчик и электрооборудование, технические условия для проведения, подключения обособлена электросети в выделяемой истцам части жилого дома и установки электросчетчика - 126218 рублей и стоимость работ по переоборудованию всего жилого дома, в том числе чаш жилого дома, выделенной ФИО4 составили -143 134 рубля., что подтверждается представленными истцами товарными, кассовыми чеками, накладными.

Производство работ по переоборудованию жилого дома подтверждается договорами подряда: от (дата обезличена): (дата обезличена); (дата обезличена).

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена независимая экспертиза ООО «Провинция». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) при осмотре экспертом жилого дома по адресу: (адрес обезличен), было установлено проведение следующих видов работ по переустройству и переоборудованию согласно Решения суда от (дата обезличена):

заделка дверного проема между помещениями(номер обезличен) и (номер обезличен) жилого дома «А»;

устройство тепло-звукоизоляции деревянной перегородки между помещениями (номер обезличен) и (номер обезличен) жилого дома «А»;

- устройство дверного проема в кирпичной стене между помещениями (номер обезличен) жилого дома «А» и чуланом холодной пристройки «a1»;

- заделка дверного проема в деревянной перегородке чулана холодной пристройки «al»;

- устройство глухой разделяющей перегородки в крытом дворе «Г1»;

установку электрического счетчика в выделяемой части ФИО2 и ФИО3, обособление электрической сети.

Не выполнены следующие работы по переустройству:

- устройство дверного проема и установка дверного блока на месте оконного проема в помещении (номер обезличен);

устройство наружного тамбура для доступа в помещение (номер обезличен) через вновь образуемый дверной проем;

не установлен дверной блок между помещением (номер обезличен) и чуланом лит «al»; не обособлена система отопления.

Среднерыночная стоимость работ по переустройству и переоборудованию жилого (адрес обезличен), произведенных ФИО3 и ФИО2 в рамках исполнения Решения суда от (дата обезличена) по разделу жилого дома на две изолированный части составляет 18865 руб.

Также экспертом был проведен анализ стоимости фактически выполненных работ с обустройством входной группы через помещение (номер обезличен) жилого дома.

Фактическая рыночная стоимость работ с незначительным отступлением от Решения суда от (дата обезличена) по переустройству и переоборудованию жилого (адрес обезличен), произведенных ФИО3 и ФИО2 по разделу жилого дома на две изолированный части, составляет 198993 руб. 75 коп.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Провинция» поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Доля в праве собственности ответчика ФИО4 в жилом (адрес обезличен) составляет 11/18, поэтому в соответствии с указанным заключением эксперта с ФИО4 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 60803 руб. 64 коп.

Согласно квитанции ООО «Провинция» ФИО3 в полном объеме оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22000 руб.. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу каждого из истцов следует взыскать государственную пошлину в размере 1816 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании затрат на переоборудование жилого дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 затраты на переоборудование жилого (адрес обезличен) в натуре в сумме 60803 руб. 64 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 затраты на переоборудование жилого (адрес обезличен) в натуре в сумме 60803 руб. 64 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 07 коп., 1000 руб. расходы по оказанию юридической помощи.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 1816 руб. 07 коп, 1000 руб. расходы по оказанию юридической помощи, 22000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко