Решение № 12-68/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-68/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 февраля 2019 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ООО ПКБ «Асгард» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Асгард» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник ООО ПКБ «Асгард» обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО ПКБ «Асгард» состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что срок для предоставления документов в отношении работника ФИО2, подтверждающих начисление заработной платы, был недостаточен для их предоставления; государственным инспектором труда не был назначен новый срок, позволяющий предоставить все необходимые документы.

ООО ПКБ «Асгард» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу, своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы е заявлено. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП жалоба рассмотрена в отсутствие ООО ПКБ «Асгард».

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, будучи предупреждена об ответственности по ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, подтвердила наличие выявленных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что жалобу считает не обоснованной, при рассмотрении дела мировым судьей были предоставлены все необходимые документы, указывающие на достаточный, разумный срок для предоставления запрашиваемых документов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, заслушав пояснения должностного лица, нахожу жалобу ООО «ПКБ «Асгард» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФобАП - Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, вина ООО ПКБ «Асгард» состоит в невыполнении законных требований должностного лица органа государственного контроля (надзора) о предоставлении в Государственную инспекцию труда документов и информации, для проведения контрольных мероприятий, а именно, не предоставление запрашиваемых документов, подтверждающих начисление заработной платы, расчетных листов, расчетные ведомости за период май-август 2018 г. в установленный срок.

В отдел Федерального государственного надзора в <адрес> инспекции труда в <адрес> поступило обращение ФИО2, работника ООО ПКБ «Асгард» о несогласии с размером оплаты труда. Для рассмотрения поставленных вопросов в обращении, в адрес ООО ПКБ «Асгард» был отправлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией. Запрос был получен ООО ПКБ «Асгард» ДД.ММ.ГГГГ Часть документов была предоставлена, однако, документы, подтверждающие начисление заработной платы, а именно: расчетные листы, расчетные ведомости за период май-август 2018 г. предоставлены не были.

Таким образом, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину юридического лица ООО ПКБ «Асгард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, что подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), запросом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП государственного инспектора труда ФИО3 в адрес ООО ПКБ «Асгард» о предоставлении документов и информации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и иными материалами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии со ст. 2.1 КРФобАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО ПКБ «Асгард» вышеуказанных требований, иных обстоятельств, исключающих вину юридического лица, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как не был предоставлен разумный срок для предоставления необходимых документов, и государственным инспектором не был назначен новый срок, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку, не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО ПКБ «Асгард» уведомляло в письменном виде Государственную инспекцию труда в <адрес> о невозможности представления истребуемых сведений и документов в установленный срок.

Запрос на предоставление документов и информации был получен ООО ПКБ «Асгард» ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок истребованные документы юридическим лицом представлены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПКБ «Асгард» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФобАП.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ООО ПКБ «Асгард» административного наказания, мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка письменным доказательствам, содержащимся в деле на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Процессуальные документы административного дела составлены надлежащим должностным лицом, в рамках должностных полномочий; отраженные в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершаемым действиям участников, предмету доказывания и отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО ПКБ «Асгард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФобАП.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении истребуемых сведений (информации) в полном объеме не представлено, мировым судьей верно определен состав и обстоятельства, значимые для объективного рассмотрения дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении административного дела мировым судьей, как не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения постановления в части назначенного наказания.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей административный штраф назначен в минимальном размере, что свидетельствует о назначении административного наказания, с учетом общих правил, приведенных в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КРФобАП от 13.11.2018г., оставить без изменения, жалобу защитника ООО ПКБ «Асгард» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

«___» _____________ 2019г.

Подпись судьи _____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинный документ подшит в деле №