Решение № 2-2912/2018 2-2912/2018~М-2247/2018 М-2247/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2912/2018

Дело № 2-2912/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 07 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ООО «Премиум Ассистанс» Абонентский договор на оказание услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в момент подписания договора купли-продажи автомобиля Мазда 3.

При подписании договора купли продажи-автомобиля представитель ПАО «ПЛЮС БАНК» настоятельно заверил истца об обязательной необходимости заключения Абонентского договора.

За данные услуги истец заплатила денежную сумму в размере 35400 рублей. Подтверждение оплаты является — расширенная выписка по счету: ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора является: круглосуточное предоставление доступа к диспетчерской службе, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра. круглосуточная эвакуация автомобиля и иные услуги по обслуживанию автомобиля (пункты с 1.1,1. по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентского договора).

При заключении Абонентского договора истцу не была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах. Более того, у истца не было необходимости не в заключении данного Договора, не в предоставлении поименованных услуг. Истец считает, что в момент заключения Абонентского договора, была введена в заблуждение и путем обмана работники банка вынудили её подписать Абонентский договор.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть заключенный с ответчиком Абонентский договор и вернуть уплаченную по нему денежную сумму, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал, в связи с чем истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В связи с нарушением ответчиком прав истца и законных интересов как потребителя, незаконным отказом в добровольном удовлетворении требований о расторжении Абонентского договора и возврата уплаченной по данному договору денежной суммы, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Так как истец не обладает юридическими знаниями, для защиты своих прав вынуждена была обратиться за юридической помощью. Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления искового заявления – 4 000 рублей, одно представительство в суде – 4 000 рублей. Указанные расходы также просит суд взыскать с ответчика.

За отказ ответчика удовлетворить требование в добровольном порядке просит взыскать с ответчика штраф.

Поэтому, истец просит обязать ООО «Премиум Ассистанс» расторгнуть заключенный Абонентский договор на оказание услуг VIP-... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» уплаченную по Абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 35400 рублей; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» компенсацию расходов на юридические услуги в размере 4 000 рублей; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО1 был заключен абонентский договор на оказание услуг ... сроком – 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом указанного договора является предоставление услуг, согласованных сторонами в п. 1.1. договора.

Согласно п. 2.2. плата за абонентское обслуживание по данному договору определяется исходя из срока его действия, то есть в рассматриваемом случае 35 400 руб. за 12 месяцев, которую заказчик обязался уплатить единовременно.

Из выписки по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком со счета ФИО1 была списана сумма в размере 35 400 руб. в виде оплаты по договору ..., которая перечислена на расчетный счет ВТБ 24 (ПАО), ... (л.д. 6).Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 заключенного между сторонами абонентского договора, заказчик (т.е. истец) вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Истцом указанное условие договора не оспаривалось.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечение 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Истцом в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора с возвратом ей уплаченных по договору денежных средств (л.д. 7).

Однако, истцом не представлено доказательств направления и получения указанного заявления ответчиком, приложенная копия чека (л.д. 8) не читаема. Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что заявление о расторжении абонентского договора было направлено по иному, нежели указан в абонентском договоре, адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения заключенного абонентского договора не имеется, как и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова