Решение № 2-2912/2018 2-2912/2018~М-1641/2018 М-1641/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2912/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 871 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования 40 000 руб. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ответчику счет, тем самым заключив с ответчиком договор о карте №, в этот же день ответчик получила карту. Банк свои обязательства исполнил должным образом, выдав карту с оговоренным лимитом. Между тем, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под расписку, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала, пояснила, что в настоящее время не имеет возможности уплатить задолженность по договору в силу тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей потребительского кредита с лимитом кредитования 40 000 руб.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ней и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Своей подписью в условиях ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику счет карты №.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила карту и ПИН-код с лимитом карты 40 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на счет банковской карты.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 50 871 руб. 89 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору составляет 50 871 руб. 89 коп., в том числе:

- основной долг в размере 39 932 руб. 36 коп.;

- проценты в размере 10 339 руб. 53 коп.;

- платы за выпуск и обслуживание карты в размере 600 руб.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о сложившемся тяжелом материальном положении, в силу чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие иных кредитных обязательств и обязательств по уплате коммунальных платежей в данном случае, не является основанием для освобождения ответчика от взятых на себя перед банком обязательств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50 871 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик просила предоставить рассрочку по выплате задолженности по договору о карте.

В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Суд приходит к выводу, что оснований для предоставления отсрочки у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда и необходимостью предоставления рассрочки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте в размере 50871,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко