Приговор № 1-60/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Масаутовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 273 от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в Старомайнском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.03.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений будучи привлеченным 09.06.2020 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., умышленно нанес один удар правой ладонью в область лица Ш.Н.А., причинив ей физическую боль. В результате примененного физического насилия ФИО1 в отношении Ш.Н.А., последней была причинена физическая боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Из заявления потерпевшей Ш.Н.А. следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодин Н.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ – то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало. По месту жительства проживает с женой, спиртные напитки не употребляет, в администрацию письменных жалоб на него не поступало, на комиссиях не обсуждался. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5050 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5050 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов