Приговор № 1-60/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

№*

УИД 73RS0№*-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защиты - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Джафарова Т.А.О., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (т.1 л.д.190),

переводчика ФИО1 И.И.О.,

подсудимого ФИО2Э.О.,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

- (ДАТА) Пресненским районным судом <адрес> по ч.2

ст.162 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам

лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания

(ДАТА),

- (ДАТА) Замоскворецким районным судом <адрес> по

ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году

6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии

наказания (ДАТА),

- (ДАТА) Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30 ч.2 ст.208 УК Российской Федерации к 5 годам

6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима, первые 2 года 6 месяцев в – тюрьме, с

ограничением свободы на 2 года, отбывающего наказание в

ФКУ Т УФСИН России по <адрес> (на

(ДАТА) не отбыто 3 года 8 месяцев 2 дня, из которых в

тюрьме – 10 месяцев 5 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.2 ст.321 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА), в период с 17 часов до 17 часов 45 минут, сотрудник места лишения свободы – младший инспектор дежурной службы Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ Т УФСИН России по <адрес>) Потерпевший №1, находившийся на внутреннем посту №* возле камеры №* штрафного изолятора ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял контроль за выполнением осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка учреждения, а также по недопущению контакта осужденного ФИО2Э.О. отбывающего в ФКУ Т УФСИН России по <адрес> наказание в виде 5-ти лет 6 месяцев лишения свободы (2 года 6 месяцев в тюрьме), назначенное ему по ч.1 ст.30 ч.2 ст.208 УК Российской Федерации приговором Кировского районного суда <адрес> от (ДАТА), с осужденным Б* оставленным для работы по хозяйственному обслуживанию, также отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, раздававшим осужденным пищу.

В указанный период времени, находясь в указанном месте, сотрудник ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, осуществляя свои, указанные выше должностные обязанности, проконтролировав передачу осужденным Свидетель №8 пищи осужденному ФИО2 через открытую форточку двери камеры №* штрафного изолятора, подошел к указанной форточке, чтобы ее закрыть, на что осужденный ФИО2, увидев его через открытую форточку, желая воспрепятствовать его законным действиям, осознавая, что он является сотрудником места лишения свободы – представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, обеспечивающего изоляцию от общества и осуществляющего исполнение наказания, будучи недовольным порядком отбывания наказания и правилами внутреннего распорядка ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, а также выполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по осуществлению контроля выполнения осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка учреждения, просунул правую руку через открытую форточку двери камеры, схватил персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-78», закрепленное на левом наружном нагрудном кармане форменной одежды Потерпевший №1 – бушлате, потянул его на себя, сжал это устройство в правой руке, после чего нанес им удар Потерпевший №1 в левую область грудной клетки, причинив ему физическую боль, сорвал это устройство с одежды Потерпевший №1 и разбил его об пол камеры №* штрафного изолятора ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, высказав при этом недовольство соблюдением установленного распорядка приема пищи и применением технических средств фиксации.

(ДАТА), в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, осужденный ФИО2 Э.Э.О., отбывающий в ФКУ Т УФСИН России по <адрес> наказание в виде 5-ти лет 6 месяцев лишения свободы (2 года 6 месяцев в тюрьме), назначенное ему по ч.1 ст.30 ч.2 ст.208 УК Российской Федерации приговором Кировского районного суда <адрес> от (ДАТА), находясь возле камеры №* штрафного изолятора ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на законные требования сотрудника места лишения свободы – заместителя дежурного помощника начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Свидетель №4 о прохождении неполного личного обыска перед входом в указанную выше камеру в присутствии сотрудников места лишения свободы – инспектора отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Свидетель №3, инспектора отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Свидетель №5, младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Свидетель №6, младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Потерпевший №2, младшего инспектора 2-й категории отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Потерпевший №3 ответил отказом. В связи с этим, сотрудники ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Х*, Свидетель №5 и Потерпевший №2, руководствуясь ст.ст.28, 28.1, 29 Закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применили в отношении ФИО2 физическую силу – загнули ему обе руки за спину, уложили его на пол, где стали удерживать, после чего младший инспектор дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Потерпевший №2 во исполнение своих должностных обязанностей произвел неполный личный обыск ФИО2, а младший инспектор дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Потерпевший №3 потребовал от ФИО2 прекратить сопротивление. В ответ на это ФИО2, будучи недовольным указанными законными действиями Потерпевший №2 и законными требованиями Потерпевший №3, осознавая, что они являются сотрудниками места лишения свободы – представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, обеспечивающего изоляцию от общества и осуществляющего исполнение наказания, высказал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозы применения насилия.

Подсудимый виновным себя признал частично и показал следующее.

(ДАТА), когда он находился в камере штрафного изолятора инспектор Потерпевший №1 открыл форточку двери его камеры, ему передали пищу, после чего Потерпевший №1 закрыл форточку и ушел. Он Потерпевший №1 не трогал, видеорегистратор с него не срывал, ударов ему не наносил.

Он прибыл в тюрьму (ДАТА). Являясь злостным нарушителем порядка отбывания наказания, режимные требования администрации он выполнять отказался. По этой причине сотрудники администрации его оговаривают.

Эпизод от (ДАТА) он полностью признает, все угрозы, указанные в обвинении, он действительно высказывал сотрудникам администрации. Он очень эмоциональный человек. Он отказался снять фуфайку перед помещением в камеру, за что они уложили его на пол. На эмоциях он и наговорил сотрудникам администрации угроз. Поводом к этим угрозам послужило то, что, применяя к нему физическую силу, ему причинили и физическую боль. Он просил ослабить хватку его ноги, но когда хватку не ослабили, он и стал высказывать угрозы.

В феврале 2021 года он совершил попытку суицида – повесился. Эта попытка была демонстрационной, предпринял ее он в присутствии сотрудника администрации, с целью добиться освобождения из штрафного изолятора. Перед суицидом он зашил себе рот. Он является верующим человеком, регулярно выполняет намаз, а ему в штрафной изолятор не дают половой тряпки, чтобы он мог помыть пол. Для этого он использует полотенце, а его наказывают за порчу имущества. После попытки суицида его услышали и вывели из штрафного изолятора. В действительности покончить жизнь самоубийством он не собирался.

(ДАТА) он «вскрылся», поскольку не был своевременно освобожден из штрафного изолятора, а потом узнал, что ему увеличили срок содержания в штрафном изоляторе.

Просил учесть, что показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании правдивы, в ходе предварительного следствия на Свидетель №8 оказывалось давление, администрация не освобождает его условно-досрочно.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является младшим инспектором дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, (ДАТА) находился на службе. Около 17:35, во время раздачи ужина, он вместе с разносчиком Свидетель №8 находился около камеры №* штрафного изолятора, в которой содержался ФИО2. Сам он был при этом в форменном обмундировании, с видеорегистратором «Дозор-78», закрепленном на левом нагрудном кармане на защелке и на шнурке, крепящемся к пуговице. Он подошел к двери камеры, открыл форточку, Свидетель №8 взял посуду, наложил пищу, передал в камеру ФИО2. Затем он хотел закрыть форточку, но ФИО2 правой рукой схватил видеорегистратор, нанес удар, сорвал видеорегистратор. ФИО2 нанес ему удар, удерживая видеорегистратор в руке. От этого удара он испытал физическую боль. При этом ФИО2 говорил, что не будет соблюдать режим, питаться будет, когда захочет, выражал недовольство ведущейся съемкой. Свидетель №8 в этот момент уже вышел и происходившее не видел. Он подал сигнал тревоги и сообщил о произошедшем в дежурную часть. Позже видеорегистратор был обнаружен в санузле камеры ФИО2 разбитым. За медицинской помощью он обратился (ДАТА), в первый же свой выходной.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он является младшим инспектором дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, (ДАТА) находился на службе, на посту №*, где в штрафном изоляторе содержался ФИО2. Его привели с прогулки, перед заводом в камеру предложили снять куртку для проведения неполного личного обыска. ФИО2 снять куртку отказался, отказался предоставить себя для личного обыска. Свидетель №4 предупредил ФИО2, что в случае отказа выполнить это требование, к ФИО2 будет применена физическая сила. При этом присутствовали также Х*, Свидетель №5 и Потерпевший №2. ФИО2 выполнить эти требования отказался, вел он себя возбужденно, громко говорил, отходил, не давался, употреблял нецензурную брань. ФИО2 было предоставлено время для выполнения требований, потом Х* и Свидетель №5 завели ему руки за спину, вывели в коридор и уложили на пол. Его попросили подержать ФИО2 ноги. Он присел на колено и стал удерживать ФИО2 ноги. Тот был очень сильно возбужден, стал агрессивно высказывать недовольство этими его действиями, стал его оскорблять. Когда он начал держать ноги ФИО2, тот обернулся, увидел, что ноги ему удерживает именно он, стал угрожать ему, называя его по имени. ФИО2 говорил, что убьет его, говорил: «Тебе хана. Кипятком оболью. Ты не выживешь». Всех угроз дословно он не помнит. Сам он воспринял эти слова как угрозы убийством. Кроме того, он слышал, что похожие угрозы ФИО2 высказывал Потерпевший №3. Они сняли с ФИО2 куртку, провели его личный обыск и завели в камеру. Затем провели медицинское освидетельствование ФИО2. Просил ли ФИО2 его ослабить хватку, пока он держал ему ноги, он не помнит.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что он является младшим инспектором дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, (ДАТА) находился на службе. Когда он проходил мимо поста №*, услышал шум, крики. Он подошел и увидел, что к осужденному ФИО2 применяется физическая сила. ФИО2 лежал, вел себя агрессивно, высказывал нецензурную брань. Он попросил ФИО2 успокоиться, тот стал угрожать ему убийством, говорить, что «заштырит» его. Он переспросил ФИО2, ему ли ФИО2 угрожает, тот подтвердил, что ему. Кроме того, ФИО2 угрожал убить и Потерпевший №2, угрожал облить его кипятком. После этого он ушел.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является помощником начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес>. (ДАТА) он находился на службе, около 17:40 с внутреннего поста №* поступил сигнал тревоги от Потерпевший №1. Он прибыл на этот пост, Потерпевший №1 рассказал, что осужденный ФИО2, содержавшийся в камере №*, через форточку схватил его за видеорегистратор, ударил его, сорвал с него видеорегистратор и разбил его, поскольку был недоволен условиями содержания. Потерпевший №1 сказал, что о том, что видеорегистратор ФИО2 разбит, он понял по звуку. Об этом он доложил руководству. Позже камера ФИО2 была осмотрена.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является младшим инспектором дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес>. (ДАТА), около 17:40, с внутреннего поста, на котором находился Потерпевший №1, поступил сигнал тревоги. Потерпевший №1 рассказал, что при раздаче пищи осужденный ФИО2, недовольный условиями содержания, через форточку схватил его за видеорегистратор, ударил его, сорвал с него видеорегистратор и разбил его. ФИО2 был выведен из камеры на беседу, а камера, в которой он содержался, была осмотрена. В ее санузле были обнаружены обломки видеорегистратора.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он является инспектором отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по <адрес>. (ДАТА), после прогулки, дойдя до камеры штрафного изолятора, в которой он содержался, осужденный ФИО2 отказался снять верхнюю одежду, считая это требование незаконным. Он и Свидетель №5 предупредили ФИО2 о том, что в случае отказа выполнить это требование к нему будет применена физическая сила, ФИО2 вновь отказался выполнить это требование. Тогда они завели ФИО2 руки за спину и уложили его на пол. Лежа, он стал угрожать Потерпевший №2 насилием: «Завалю, заштырю». ФИО2 был недоволен тем, что Потерпевший №2 держит ему ноги. Потом ФИО2 стал угрожать Потерпевший №3.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является заместителем дежурного помощника начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес>. (ДАТА) осужденный ФИО2 после прогулки в его присутствии, в присутствие Х*, Свидетель №5 и Потерпевший №2 отказался снять верхнюю одежду и пройти в камеру. Называли ли ФИО2 причину отказа снять бушлат, он не помнит. В связи с этим к ФИО2 была применена физическая сила, ему завели руки за спину и уложили на пол. Он вел себя агрессивно, выражал недовольство. Потерпевший №2 держал его за ноги. ФИО2 стал высказывать Потерпевший №2 угрозы, кричал: «Убью, заштырю !» К ним подошел Потерпевший №3, которому ФИО2 стал высказывать такие же угрозы.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он является инспектором отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по <адрес>. (ДАТА) после прогулки осужденный ФИО2 отказался снять и сдать верхнюю одежду – бушлат. При этом присутствовали он, Х*, Потерпевший №2, Свидетель №6. Снимать бушлат ФИО2 отказался, требуя обосновать это требование. В связи с этим отказом к ФИО2 была применена физическая сила – ему завели руки за спину и уложили на пол. Потерпевший №2 стал удерживать ФИО2 ноги. ФИО2 стал кричать, чтобы Потерпевший №2 ослабил хватку, стал угрожать Потерпевший №2 тем, что убьет его, завалит, обольет. Потом ФИО2 повторил те же угрозы Потерпевший №3.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он является младшим инспектором отдела режима и надзора. (ДАТА) он, Потерпевший №2, Х* и Свидетель №5 заводили осужденного ФИО2 с прогулки в режимный корпус №*. ФИО2 отказался снимать верхнюю одежду, которая находящимся в штрафном изоляторе не положена. Он был предупрежден о том, что в случае, если откажется подчиниться, к нему будет применена физическая сила. ФИО2 снова отказался снять бушлат. Тогда Х* и Свидетель №5 завели ему руки за спину и уложили на пол, чтобы снять с него верхнюю одежду. Сам он при этом удерживал ФИО2 за голову, чтобы он не ударился, а Потерпевший №2 держал ФИО2 ноги. Был проведен личный обыск ФИО2. ФИО2 стал угрожать Потерпевший №2 и проходившему мимо Потерпевший №3. Угрозы ФИО2 высказывал с употреблением нецензурной брани, угрожал насилием. При этом ФИО2 жаловался на боль в ноге.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он является заместителем начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес>.

(ДАТА), когда он был ответственным по учреждению, дежурный - Е* доложил ему, что осужденный ФИО2, находившийся в камере штрафного изолятора, сорвал с сотрудника видеорегистратор, оттолкнул сотрудника. Он прибыл к камере, в которой находился ФИО2, вывел его для беседы, побеседовал с ним, потом осмотрел эту камеру. В ходе осмотра в санузле он обнаружил и изъял обломки видеорегистратора.

(ДАТА) около 18:00 дежурный доложил ему, что осужденный ФИО2 отказывается предоставить себя к досмотру и пройти в камеру штрафного изолятора. Он пришел на место конфликта, увидел, что ФИО2 ведет себя агрессивно, отказывается снять бушлат. ФИО2 предупредили, что если он не подчинится законным требованиям, к нему будет применена физическая сила. ФИО2 снова отказался. Тогда к ФИО2 применили силу Свидетель №5, Х* и Потерпевший №2 – ему завели руки за спину, уложили на пол. После этого был проведен его досмотр. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, стал угрожать Потерпевший №2, который держал ему ноги, говорил, что обольет Потерпевший №2 кипятком, завалит его, решит. ФИО2 жаловался на боль в ноге, просил Потерпевший №2 ослабить хватку. Потом такие же угрозы ФИО2 стал высказывать Потерпевший №3.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он отбывает лишение свободы в ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, занят в хозяйственной обслуге, является помощником повара, занимается раздачей пищи. (ДАТА) он раздавал пищу в старом корпусе совместно с постовым по имени Максим. ФИО2 находился в штрафном изоляторе. Максим открыл форточку, он передал ФИО2 в камеру тарелку с пищей, Максим закрыл форточку. После этого он и Максим пошли дальше. В отношении Максима ФИО2 никаких действий не предпринимал. Говорил ли Максим о каких-либо действиях ФИО2 в отношении него, он не помнит.

Показаний, оглашенных в судебном заседании, он не давал. Он лишь подписал протокол допроса, составленный следователем. Сделал это он потому, что потерял рассудок. Перед допросом сотрудники администрации ему сказали, что если он скажет, что со стороны ФИО2 ничего не было, это плохо на нем отразится. Кто именно это ему говорил, он не помнит. В осмотре места происшествия он не участвовал, подписи в этом протоколе от его имени выполнены им.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что (ДАТА), когда он раздавал пищу в штрафном изоляторе, на третьем посту, инспектор по имени Максим открыл фороточку камеры, в которой содержался ФИО2, ФИО2 протянул ему тарелку, он наполнил ее пищей, протянул тарелку ФИО2, тот ее забрал. Максим подошел, чтобы закрыть форточку, он развернулся, вышел в коридор, пошел к другим камерам. Затем он увидел, как Максим быстрым шагом выходит из тамбура, лицо его было взволнованным. Он спросил, что случилось, Максим ответил, что ФИО2 ударил его и сорвал видеоргистратор. У Максима действительно отсутствовал видеорегистратор, который был у него на одежде в момент получения ФИО2 пищи. Максим позвонил дежурному.

Т.1 л.д.236-240

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) заместитель начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес><данные изъяты> 17:37 с участием понятых <данные изъяты> осмотрел камеру штрафного изолятор №* режимного корпуса №* ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, в двери которой имеется форточка, оборудованная замком. В камере, в санузле, обнаружены и изъяты обломки переносного устройства регистрации информации «Дозор-78» № ВА 1013421143.

Т.1 л.д.23-24

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ Т УФСИН России по <адрес> А* участием понятых <данные изъяты> осмотрел общий коридор у камеры штрафного изолятора №* режимного корпуса №* ФКУ Т УФСИН России по <адрес>.

Т.1 л.д.68-69

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) была осмотрена камера №* штрафного изолятора ФКУ Т УФСИН России по <адрес> и тамбур перед нею.

Т.1 л.д.241-249

Согласно протоколу осмотра предметов, (ДАТА) были осмотрены обломкиперсонального носимого устройства регистрации информации БРУА.012345.003-01 SN:DZ78190913506: 2 пластиковых обломка корпуса, металлическое крепление, 2 части корпуса с обрывком наклейки: «№ ВА10 регистр информации…», печатная плата с разъемом для установки карты памяти micro SD (сама карта памяти отсутствует), оборванный шнур.

Т.2 л.д.4-7

Согласно протоколу осмотра предметов, (ДАТА) была просмотрена видеозапись с переносного служебного видеорегистратора Свидетель №4

На видеозаписи видно, как (ДАТА) с 16:20:42 осужденный ФИО2 Э.Э.О. препирается с Свидетель №7, выражает недовольство условиями его содержания, отказывается пройти в камеру, отказывается снять верхнюю одежду (бушлат). Затем Свидетель №4 требует от ФИО2Э.О. снять верхнюю одежду и пройти в камеру, тот отказывается. Свидетель №4 повторяет требование снять верхнюю одежду, предупреждая, что в противном случае к ФИО2 Э.Э.О. будет применена физическая сила. Тот отказывается снять фуфайку, требует «показать бумажку», согласно которой ему выдвигается требование снять верхнюю одежду. После многократно повторенных Свидетель №4 требований снять верхнюю одежду и многократных отказов ФИО2Э.О. выполнить это требование, Свидетель №3 и Свидетель №5 загибают ФИО2 Э.Э.О. руки за спину, выводят его из тамбура и укладывают на пол. ФИО2 Э.Э.О. сопротивляется, кричит, нецензурно ругается. Подходит Потерпевший №2, который начинает удерживать ноги ФИО2Э.О. Тот продолжает кричать, оскорбляет Потерпевший №2 нецензурной бранью, высказывает ему: «Данил, слышь, тебе хана. Данила, я тебя кипятком оболью. Я тебя (обмочу) на проверке. Я тебя завалю». Далее на видеозаписи слышен голос Потерпевший №3, который просит ФИО2Э.О. успокоиться. ФИО2 Э.Э.О. высказывает Потерпевший №3: «Я тебя завалю. Я тебе угрожаю, я тебя завалю, я тебя заштырю, когда толпы не будет», затем снова высказывает Потерпевший №2: «Я тебе заточку в шею, руку твою сломаю», дает слово совершить над ним расправу при помощи «заточки». Запись завершается в 16:30:36.

Т.2 л.д.11-17

Согласно заключению эксперта №*, телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено.

Т.2 л.д.25-26

Согласно заключению эксперта №*, телесных повреждений у ФИО2Э.О. не обнаружено.

Т.2 л.д.27-28

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №*, (ДАТА) Потерпевший №1 обращался к травматологу ФГБУ ФВЦМР России «Хирургический комплекс» за жалобами на боли в грудной клетке, пояснив, что его ударил осужденный.

Т.2 л.д.60-64

Согласно справки, выданной заместителем начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, Потерпевший №1 замещает должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес> с (ДАТА) согласно приказу начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес> №*л/с от (ДАТА).

Т.2 л.д.70

Согласно копии приказа начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес> №* от (ДАТА), Потерпевший №1 назначен на внутренний пост №* (№*, 101-109).

Т.2 л.д.72

Согласно копии должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, он обязан контролировать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, не допускать контактов осужденных с осужденными, оставленному по хозяйственному обслуживанию.

Т.2 л.д.73-74

Согласно справки, выданной заместителем начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, Потерпевший №2 замещает должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес> с (ДАТА) согласно приказу начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес> №*л/с от (ДАТА).

Т.2 л.д.86

Согласно справки, выданной заместителем начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес>, Потерпевший №3 замещает должность младшего инспектора 2-й категории отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по <адрес> с (ДАТА) согласно приказу начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес> №*л/с от (ДАТА).

Т.2 л.д.87

Согласно копии должностной инструкции младшего инспектора 2-й категории отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Потерпевший №3, он обязан контролировать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

Т.2 л.д.101-102

Согласно копии должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по <адрес> Потерпевший №2, он обязан контролировать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, в порядке, предусмотренном законом, вправе применять физическую силу.

Т.2 л.д.103-104

Согласно копии приказа начальника ФКУ Т УФСИН России по <адрес> №* от (ДАТА), в смену на (ДАТА) назначены Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Х*, Потерпевший №3, Потерпевший №2

Т.2 л.д.107-108

Показания подсудимого о том, что он умысла дезорганизовать деятельность ФКУ Т УФСИН России по <адрес> не имел, видеорегистратора Потерпевший №1 не хватал, удара Потерпевший №1 не наносил, видеорегистратор с него не срывал, видеорегистратор в своей камере не разбивал, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку снизить степень своей вины.

Эти показания прямо опровергнуты потерпевшим Потерпевший №1, показавшим, что подсудимый схватил его рукой за видеорегистратор, ударил его той же рукой в грудь, сорвал с него видеорегистратор, после чего разбил его в своей камере.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 логичны, последовательны, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим в камере подсудимого обломки видеорегистратора Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия, согласно которым перед тем, как закрыть форточку двери камеры подсудимого у Потерпевший №1 на груди имелся видеорегистратор, а после того, как Потерпевший №1 отошел от камеры подсудимого, видеорегистратора на груди у Потерпевший №1 не оказалось, Потерпевший №1 сразу после этого сказал ему, что подсудимый его ударил и сорвал с него видеорегистратор.

Показания потерпевшего Свидетель №8 в судебном заседании о том, что подсудимый в отношении Потерпевший №1 никаких действий не совершал, Потерпевший №1 ему ни о каких действиях подсудимого не рассказывал, суд оценивает критически, как данные с целью поддержать подсудимого в его попытке снизить степень своей вины, из чувства ложного товарищества лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Утверждение свидетеля Свидетель №8 о том, что в ходе предварительного следствия он показаний не давал, просто подписал протокол допроса, суд также оценивает критически, как попытку опорочить допустимое доказательство, уличающее подсудимого в совершении преступления.

Соответственно, показания потерпевшего Потерпевший №1 могут быть положены в основу приговора.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) и, как следствие, изъятых в ходе этого осмотра обломков видеорегистратора, несостоятельны, поскольку Свидетель №8, принимавший участие в проведении этого осмотра в качестве понятого, на момент проведения этого осмотра допрошен в качестве свидетеля не был, следовательно, статусом свидетеля не обладал, а потому не являлся участником уголовного судопроизводства, в соответствии с п.2 ч.2 ст.60 УПК Российской Федерации не подлежащим допуску в качестве понятого.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от (ДАТА) по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а по эпизоду от (ДАТА) – по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации как угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в исправительном учреждении, обеспечивающим изоляцию от общества, желая нарушить нормальную деятельность этого учреждения, будучи недовольным законными действиями сотрудника этого исправительного учреждения (места лишения свободы) Потерпевший №1, в рамках своей служебной деятельности контролировавшего раздачу пищи, соблюдение осужденными правил внутреннего распорядка и недопущение контакта осужденного подсудимого с осужденным, занятым хозяйственным обслуживанием, будучи недовольным этими действиями Потерпевший №1, желая воспрепятствовать им, желая дезорганизовать нормальную деятельность исправительного учреждения, умышленно схватил видеорегистратор, закрепленный на одежде Потерпевший №1, нанес им, зажатым в руке, удар Потерпевший №1 в левую область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего сорвал с его одежды видеорегистратор и разбил его об пол, чем дезорганизовал нормальную деятельность места изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что указанные действия представляли собой реакцию подсудимого на законные, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) №*, действия сотрудника места лишения свободы, контролировавшего передачу осужденному подсудимому пищи, соблюдение осужденными порядка отбывания наказания, недопускавшего общение осужденного подсудимого, содержавшегося в штрафном изоляторе, с осужденным, занятым хозяйственным обслуживанием, т.е. были совершены в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в исправительном учреждении, обеспечивающим изоляцию от общества, желая нарушить нормальную деятельность этого учреждения, будучи недовольным законными действиями сотрудников этого исправительного учреждения (места лишения свободы) Потерпевший №2, в ответ на отказ подсудимого пройти неполный обыск в рамках своей служебной деятельности обоснованно применившего к нему физическую силу и произведшего его неполный обыск, и Потерпевший №3, в рамках своей служебной деятельности потребовавшего от подсудимого прекращения его противоправных действий, высказал им угрозы применения насилия, чем дезорганизовал нормальную деятельность места изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что высказанные угрозы представляли собой реакцию подсудимого на законные, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) №*, действия сотрудников места лишения свободы, один из которых обоснованно, преодолевая неповиновение подсудимого, применил к подсудимому физическую силу и произвел его неполный обыск, а другой потребовал от подсудимого прекращения противоправных действий, т.е. были высказаны в связи с осуществлением потерпевшими своей служебной деятельности.

Доводы подсудимого о том, что (ДАТА) требования снять бушлат и предоставить себя для производства личного обыска были незаконными, несостоятельны.

В соответствии с ч.5 ст.82 УИК Российской Федерации, осужденные в исправительных учреждениях могут подвергаться обыску.

В соответствии с п.6 ст.14 Закона Российской Федерации от (ДАТА) №* «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право производить обыск осужденных.

В соответствии с п.163 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от (ДАТА) №*, одежда по сезону осужденным, водворенным в штрафной изолятор, выдается лишь при выводе за пределы помещения.

В соответствии с п.164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от (ДАТА) №*, при каждом выводе осужденного из камеры штрафного изолятора производится личный обыск.

В соответствии ведомственными нормативными актами, неполный обыск проводится при выводе на прогулку и возвращении с нее осужденных, содержащихся в камерах штрафного изолятора.

Соответственно, выдвинутые подсудимому требования снять сезонную одежду (бушлат) и предоставить себя для обыска перед помещением в камеру штрафного изолятора были законны и обоснованны, подлежали безусловному исполнению, их невыполнение являлось явным и очевидным нарушением правил внутреннего распорядка.

Доводы подсудимого о том, что угрозы потерпевшему Потерпевший №2 он высказывал потому, что тот, применяя к нему физическую силу, причинил ему физическую боль и проигнорировал его требование ослабить хватку, не подлежат оценке ни как декриминализирующие инкриминированные подсудимому действия, ни как оправдывающие их в какой бы то ни было степени, поскольку применение сотрудниками ФКУ Т УФСИН России по <адрес> (в том числе – Потерпевший №2) физической силы к подсудимому было обоснованным, осуществленным в соответствии с законом, необходимым для пресечения противоправного поведения осужденного, нарушавшего правила внутреннего распорядка, не выходило за рамки требуемого, не повлекло вреда здоровью подсудимого, не создало угрозы вреда здоровью подсудимого и не причинило ему каких-либо страданий.

ФИО2 Э.Э.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, обнаруживает отдельные психопатические черты личности (эмоциональная лабильность, своеволие, неуступчивость, изворотливость, циничность, застреваемость на отрицательных эмоциях с агрессивным отрегарированием вовне, эгоистичность, снисходительность к своим промахам и ошибкам) в рамках акцентуации характера. Поскольку имеющиеся характерологические особенности не доходят до уровня расстройства личности (психопатии), не достигают хронического психического расстройства или слабоумия, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

То обстоятельство, что (ДАТА) и (ДАТА) (со слов) ФИО2 Э.Э.О. предпринимал попытки суицида, не свидетельствует о наличии у подсудимого каких-либо психических отклонений, ставящих под сомнение его виновность, поскольку поведение подсудимого адекватно, соответствует окружающей обстановке, а указанные попытки, по утверждению самого подсудимого, носили демонстрационный характер, предпринимались им с целью воздействия на администрацию исправительного учреждения, использовались как средство добиться ослабления режима.

Оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО2Э.О. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2Э.О. обстоятельствами являются состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетних детей, признание вины по эпизоду от (ДАТА).

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете как содержащийся под административным надзором, по месту отбытия наказания характеризуется как систематически нарушающий порядок отбывания наказания, склонный к суициду и членовредительству, не реагирующий на мероприятия воспитательного характера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по какому-либо из эпизодов, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Соответственно, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

Окончательно наказание осужденному подлежит назначению по совокупности приговоров, поскольку осужденным не отбыто до конца наказание, назначенное ему приговором Кировского районного суда <адрес> от (ДАТА).

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока.

Наказание осужденному, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то обстоятельство, что по предыдущему приговору часть отбытия наказания ФИО3 Э.Э.О. назначалась в тюрьме, это наказание (в том числе в части тюремного срока) им не отбыто, наказание ФИО2 Э.Э.О. подлежит назначению с отбытием части назначенного ему срока в тюрьме.

В соответствие со ст.132 УПК Российской Федерации, 7 250 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату Джафарову Т.А.О., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного.

Сумма в 25 017 рублей, выплаченная переводчику ФИО1 И.И.О., являющаяся процессуальными издержками, в соответствии с ч.2 ст.18 УПК Российской Федерации должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХУДАВЕРДИЕВА ЭЛЬНУРА Э. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.2 ст.321 УК Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации (эпизод от (ДАТА)) – лишение свободы на 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации (эпизод от (ДАТА)) – лишение свободы на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 Э.Э.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично – в размере 3 лет 6 месяцев – присоединить наказание, не отбытое ФИО2 Э.Э.О. по приговору Кировского районного суда <адрес> от (ДАТА). Окончательно назначить ФИО2 Э.Э.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, из которых отбытие 10 месяцев 5 дней определить в тюрьме, а оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 Э.Э.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 Э.Э.О., в том числе в срок, полагающийся отбытию в тюрьме, время отбытия ФИО2 Э.Э.О. наказания в период с (ДАТА) по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор-78», шнур, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить; компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 7 250 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Джафарова Т.А.О., в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: