Приговор № 1-60/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

уголовное дело 1-60/2021

73RS0006-01-2021-001030-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 12 июля 2021 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А.,

а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Игнатчик К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой-адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского

городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 24.07.2007 ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе на содержание Н*А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 15.06.2007 года и до их совершеннолетия, зачисляя деньги на лицевой счет детей в Сберегательном банке РФ.

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 03.05.2012 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, на основании которого было постановлено взыскивать алименты с ФИО1 в пользу з*Н.А. на содержание несовершеннолетних детей, в том числе на содержание Н*А. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия детей, зачисляя деньги на лицевой счет №, открытый в отделении Сберегательного банка РФ № на имя Н*А..

Однако, ФИО1 вопреки вышеуказанным судебным актам, обязавшим ее уплачивать средства на содержание несовершеннолетней Н*А., по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанных судебных решений, сознательно не уплачивала алименты.

При этом, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 17.02.2021 привлеченной к административной ответственности и подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 в период длительного времени со 02.03.2021 по 16.05.2021, проживая по адресу - <...>, не исполнила предписания вышеуказанных судебных решений.

Так, являясь трудоспособной, ФИО1 длительное время нигде не работала, на учет в ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области»- филиал в Барышском районе в качестве безработной не встала, и, имея в период с 02.03.2021 по 16.05.2021 доходы от случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, алименты не выплачивала, добровольной материальной помощи на содержание дочери Н*А. не оказывала.

Задолженность ФИО1 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетней Н*А. за период с 02.03.2021 по 16.05.2021 составила 42 415 рублей 40 копеек, а общая задолженность за период с 26.03.2019 по 16.05.2021 составила 301 326 рублей 94 копейки, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, 02.06.2021 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ФИО1 заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ (л.д.58).

По окончании дознания ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Темниковым И.В. она была ознакомлена с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ей предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовалась после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства ( ч.2 ст.314 УПК РФ).

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последним ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ ей понятно, она полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью, поддерживает заявленное по окончании дознания своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшей ФИО2 следует, что она не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом также установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником; ей вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить приговор при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимой), не дают оснований сомневаться в её психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности за правонарушения по делам компетенции ОВД не привлекалась (л.д. 70-72, 93).

Из имеющейся в материалах дела характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовала себя следующим образом: на ее поведение жалобы со стороны соседей и членов семьи не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных препаратов замечена не была (л.д.91).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимую данные, и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Темникова И.В. не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова