Апелляционное постановление № 22-2559/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2024Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Солдатихин А.С. Дело №22-2559/2024 г. Красноярск 23 апреля 2024 года Красноярский краевой суд в составе: Председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., при секретаре – помощнике судьи Гагариной О.А., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., адвоката Назаренко Н.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лукзен О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: - <дата> приговором Березовского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Уярского районного суда <адрес> от <дата>) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; - <дата> приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - <дата> приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно <дата> на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней; - <дата> приговором Березовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - <дата> приговором Березовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата>), к 3 годам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания; осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Назаренко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Лукзен О.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. В обоснование своих требований ссылается, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность установленных по делу и отраженных в приговоре суда смягчающих обстоятельств, а именно, что ФИО1 является ветераном боевых действий, принимал участие в контртеррористической операции, является инвалидом II группы, имеет на иждивении троих детей гражданской супруги, оказывает помощь двоим престарелым больным родственникам, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично добровольно возместил вред, причинённый потерпевшему, принёс ему извинения, направив извинительное письмо. Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению. Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. При назначении наказания судом учтены положения ст.6, 60, 43, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Выводы суда о назначении наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Учтен в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, что исключает основания для применения положений й ч.1 ст.62 УК РФ. Доводы адвоката о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ основаны на несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке учтённых судом обстоятельств при этом выводы суда не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Размер назначенного наказание соответствует установленным законом пределам, отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно, при этом суд первой инстанции обоснованно учёл наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор Канского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукзен О.В. в интересах осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный управе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Ю. Абрамова Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-130/2024 Приговор от 30 октября 2024 г. по делу № 1-130/2024 Апелляционное постановление от 29 августа 2024 г. по делу № 1-130/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-130/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-130/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-130/2024 Апелляционное постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-130/2024 Апелляционное постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |