Приговор № 1-205/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-002376-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Гамаева Р.С. (представившего удостоверение № от 20.11.2002г., ордер № от 12.11.2019г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, со слов - имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, судимого по приговору Верховного Суда КБР от 21.06.2012г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ по правилам ч.3 ст.66, ч.1 ст.65, ч.5 ст.62 УК РФ<данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.10.2014г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

15 мая 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>, которое ФИО1 исполнил.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ранее подвергнутый административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и которому назначено административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем по автодороге «Кенже-Каменка» <адрес> КБР.

Примерно в 00 час. 30 мин. 07 сентября 2019 года, на 2 км автодороги «Кенже-Каменка» <адрес> КБР, инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который в последующем сотрудниками ОГИБДД в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. При этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при помощи технического прибора алкотектор «ЮПИТЕР» а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Копия обвинительного акта вручена ФИО1 30.09.2019г.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

13.09.2019г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л. <...>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном и на основании статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1,

- данные им в ходе дознания 13.09.2019г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что он русским языком владеет хорошо, читать и писать на русском языке умеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, официально нигде не работает. Далее по существу показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, в присутствии своего защитника Гамаева Р.С., никакого психологического либо физического воздействия на него не оказывалось. Далее по существу показал, что 06.09.2019г., примерно в 21 час. 00 мин. он направился на своей автомашине УАЗ-3152-01, в настоящее время без госномеров, к своим родственникам в с. <адрес>, так как у них произошло радостное событие, а именно у сестры супруги родился ребенок, где он употребил алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 00 часов 07.09.2019г. он направился на своей же вышеуказанной автомашине домой по вышеуказанному адресу по объездной автодороге «Кенже - Каменка». По пути следования, передвигаясь по автодороге «Кенже - Каменка», примерно на 2 км, он заметил патрульную автомашину ДПС, которые поехали за ним и при помощи поблескивающих маячков и громкоговорящего устройства, потребовали, чтобы он остановился. После чего вышел из вышеуказанной автомашины и подошел к ним, его попросили предъявить водительское удостоверение, на что он им ответил, что у него его при себе нет, а также каких-либо других документов нет с собой. Далее он был приглашен в патрульную автомашину, сказал им свои анкетные данные. В ходе разговора у сотрудников полиции возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения и отстранили от управления транспортным средством. После чего на месте остановки ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического прибора «алкотектор», однако от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора «алкотектор» он отказался. Также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении, расположенном по <адрес> в <адрес>, на что он также отказался, так как не было смысла его проходить в связи с тем, что и так было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее задержано его транспортное средство, после доставлено на стоянку во двор ОМВД России по <адрес>, а также и он был доставлен в вышеуказанный отдел полиции. Далее при проверке по базам сотрудниками ДПС был выявлен факт, что он ранее привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал был направлен по подследственности. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Жалоб и претензий к сотрудникам полиции не имеет, на него какого - либо психологического или физического воздействия не оказывалось. (л. д. 60-63).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2,

- данные им 14.09.2019г. в ходе дознания, из которых следует, что русским языком владеет свободно, умеет читать, писать и разговаривать. В органах внутренних дел работает с 2016 года, в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, состоит с апреля 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения и т.д. Далее по уголовному делу показал, что 07.09.2019г. в составе «526» экипажа в ходе осуществления надзора за дорожным движением примерно в 00 час. 30 мин. по автодороге «Кенже-Каменка» на 2 км, была остановлена автомашина УАЗ без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>. В ходе проверки документов и разговора с водителем, им по внешним признакам было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть изо рта исходил запах алкоголя, походка была шаткая, наблюдалась неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Там же на месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор, а то, что он отказался от прохождения, было зафиксировано в акте освидетельствования, он также отказался от подписи. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РНД МЗ КБР, на что он также отказался от прохождения и от подписи в категорической форме. Далее все необходимые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены, собран первичный материал, задержана вышеуказанная автомашина и изъята во двор ОМВД России по <адрес>. Затем он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. При этом в ходе проведения вышеуказанных мероприятий от ФИО1 каких-либо замечаний, дополнений, заявлений и ходатайств по существу произошедшего и к протоколам не поступали. При рассмотрении данного материала для направления в мировой суд и обращении к оперативно-справочным учётам было установлено, что водитель ФИО1, ранее 15.05.2019г. согласно постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. И в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, весь собранный материал в отношении него зарегистрировали рапортом в КУСП ОМВД России по <адрес> и был передан в дежурную часть для передачи по подследственности. (л. д. 86-88).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3,

- данные им 17.09.2019г. в ходе дознания, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, читать и писать на русском языке умеет. Далее по существу показал, что ФИО1, является его другом, у которого в собственности находилась автомашина <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, которую он приобрел у ФИО1 по договору-купли продажи от 05.09.2019г. Однако ФИО1 попросил ее оставить на несколько дней пока закончит свои дела, после чего он отдаст ее, на что он согласился и буквально через три дня от самого ФИО1 узнал, что он был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, с его слов у родственников было мероприятие, и он выпил спиртное, и по окончании ехал за рулем данной автомашины по месту жительства. (л. д. 89-90).

Рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 07.09.2019г. установлено, что ФИО1, 07.09.2019г. управляя автомашиной марки УАЗ-315201 без госномеров, был остановлен и задержан примерно в 00 час. 30 мин. на 2 км автодороги «Кенже-Каменка» <адрес> КБР сотрудниками ДПС, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л. д. 5).

Актом <адрес> от 07.09.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, а также протоколом <адрес> от 07.09.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л. <...>).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2019г. установлено, что мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного арестом сроком 10 суток. (л. д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2019г. установлено, что осмотрены: диск с видео файлом; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №. (л. <...> 34, 35, 36, 37, 38).

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2019г. и фототаблицей к нему установлено, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты> без госномеров, которая постановлением от 17.09.2019г. признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. (л. <...> 96).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО1 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО1 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Верховного Суда КБР от 21.06.2012г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, а также всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который имеет судимость по приговору Верховного Суда КБР от 21.06.2012г., по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит в браке и проживает совместно с супругой и детьми, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра по данным поликлиники центральной районной больницы, не находится под «Д» наблюдением ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР, не является инвалидом, не трудоустроен, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: автомашина марки Уаз-3152-01, цвета Хаки, без государственных регистрационных знаков, возвращенная под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №1 (л. д. 100), с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности; диск с видео файлом, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л. <...>, 37), с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания условно осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки Уаз-3152-01, цвета Хаки, без государственных регистрационных знаков, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности;

- диск с видео файлом, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев