Решение № 12-827/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-827/2018

Дело № 12-827/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием защитника ООО «ТСИ-Пермь» по доверенности ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ТСИ-Пермь» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТСИ-Пермь» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСИ-Пермь» признано виновным по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «ТСИ-Пермь» не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывая, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В постановлении указано, что Общество извещено посредством электронной связи, однако это не соответствует действительности, поскольку Общество не имеет электронной почты. Не извещение надлежащим образом, расценивается как непредставление возможности реализовать предоставленные законодательством процессуальные права.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, в связи с не извещением Общества.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> полагала, что постановление вынесено законно, обоснованно, с соблюдением норм процессуального права. Общество извещено посредству электронной почты, которая отражена на бланках Общества, в том числе адрес электронной почты непосредственно указан на доверенности.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела №, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ООО «ТСИ-Пермь» к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что данное постановления подлежит отмене в связи с не извещением ООО «ТСИ-Пермь» о дате, времени и месте судебного заседания являются несостоятельными ввиду следующего.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.205 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из вышеизложенного следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут направлено мировым судьей по адресу электронной почты Общества: <данные изъяты> (л.д. 27).

Данное извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ООО «ТСИ-Пермь» о том, что не имеет электронной почты является сомнительной, поскольку данный адрес электронной почты (<данные изъяты>.) указан на доверенности, выданной ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к жалобе, также данный адрес указан на копиях справок и ответов, которые направлялись Обществом в адрес прокуратуры <адрес>, (л.д. 5, 6, 13 об., 17 об., 18 об., 20 об., 21 об., 22 об., 23 об.).

Данное извещение является надлежащим, поскольку с данного адреса электронной почты велась переписка между ООО «ТСИ-Пермь» и прокуратурой <адрес>, а также данный адрес электронной почты указан на документах ООО «ТСИ-Пермь».

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ТСИ-Пермь».

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 527 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «ТСИ-Пермь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, минимальное. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не установлено и из жалобы не усматривается.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи от 17.08.2018 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 17.08.2018 - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТСИ-Пермь» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Д.Ф. Кочегарова