Апелляционное постановление № 22-4597/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-364/2025

Судебное заседания проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 15.07.2025

Председательствующий – Белкина О.Л. Дело № 22-4597/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.07.2025

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Дубосарской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.04.2025, которым

ФИО1,

родившаяся <дата> в <адрес>,

гражданка Российской Федерации,

судимая:

28.05.2024 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 100 часам обязательных работ. На основании постановления Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 02.09.2024 наказание заменено лишением свободы на срок 12 дней.

02.09.2024 - освобождена по отбытии наказания;

20.09.2024 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы;

27.09.2024 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (пятьпреступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 20.09.2024, от 28.05.2024) к 2 месяцам лишения свободы;

08.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.09.2024) к 2 месяцам 10 дням лишения свободы;

осужденная:

21.01.2025 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.10.2024) к 3 месяцам лишения свободы;

11.02.2025 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ст. 158.1 УК РФ (девять преступлений) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.01.2025) к 1году лишения свободы;

27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.02.2025) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- осуждена по ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» от 15.08.2024) к 3 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества АО «Торговый дом «Перекресток» от 22.10.2024) к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» от 28.10.2024) к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» от 29.10.2024) к 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» от 02.11.2024) к 4месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.02.2025 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Содержится под стражей, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 27.02.2025: с 22.08.2024 по 02.09.2024, с 30.12.2024 по 20.01.2025, с 21.01.2025 по 26.02.2025, с 27.02.2025 по 15.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешены гражданские иски потерпевших: с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба взыскано в пользу АО «ТД Перекресток» 5300 рублей 34копейки; в пользу ООО «Элемент-Трейд» - 9782 рубля 52 копейки и 1912 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденной ФИО3, ее защитника Дубосарской Н.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания и возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Смоленцевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора и полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15.08.2024 совершила мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 1912 рублей 50копеек;

кроме того, что четырежды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

- 22.10.2024 имущества АО «ТД Перекресток», стоимостью 5300 рублей 34копейки;

- 28.10.2024 имущества ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 3850 рублей 84копейки;

- 29.10.2024 имущества ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 2932 рубля 88копеек;

- 02.11.2024 имущества ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 3033 рубля 80копеек.

Все преступления совершены в Ленинском, Дзержинском и Тагилстроевском административных районах г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, признала вину, по ее ходатайству при согласии защитника и прокурора, в отсутствие возражений представителей потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором как чрезмерно суровым, просит применить в отношении нее правила ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Полагает о наличии по настоящему делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Ссылаясь на положения законодательства о принятии решений в отношении обвиняемых, имеющих хронические вирусные заболевания, отмечает обязательное смягчение наказания, которое может быть назначено менее 1/3части максимального срока.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Кириллов И.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2, не оспаривая выводы суда о доказанности вины П.Н.ВБ. в совершении преступлений, правильности квалификации действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что обжалуемым приговором ФИО1 осуждена в том числе за преступления, совершенные 22.10.2025, 28.10.2024, 02.11.2024, то есть после вступления в законную силу приговоров от 20.09.2024, 27.09.2024, 08.10.2024, в связи с чем она не осуждена, а судима данными приговорами. Кроме того, обращает внимание на то, что в нарушение положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд неверно зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 27.02.2025: с 16.03.2025 по 15.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Отмечает, что приговор от 27.02.2025 вступил в законную силу 15.03.2025, следовательно, период с 16.03.2025 по 15.04.2025 следует зачесть как отбытое по приговору наказание. Просит приговор изменить, во вводной части уточнить, что ФИО1 судима приговорами от 20.09.2024, 27.09.2024, 08.10.2024, в описательно-мотивировочной и резолютивной части - исключить указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 27.02.2025: с 16.03.2025 по 15.04.2025 с применением льготных коэффициентов и зачесть указанный период как период отбытого по приговору наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» от 15.08.2024), по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества АО «Торговый дом «Перекресток» от 22.10.2024, ООО «Элемент-Трейд» от 28.10.2024, ООО «Элемент-Трейд» от 29.10.2024, ООО «Элемент-Трейд» от 02.11.2024).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление П.Н.ВБ. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводу жалобы, в полном объеме учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, на что она обращает внимание в своей жалобе, наличие у нее группы инвалидности, состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, по делу не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в этой связи применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводу осужденной, с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Основания для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ верно не установлены.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может быть расценено, как чрезмерное, его назначение надлежащим образом мотивировано и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении окончательного наказания судом применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционного представления, суд первой инстанции в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», привел в приговоре данные о личности ФИО1, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о судимости. При этом использование формулировки осуждена, а не судима, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Вместе с тем, соглашаясь с автором апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло незаконное сокращение срока наказания осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.02.2025, с наказанием по которому обжалованным приговором судом назначено окончательное наказание, вступил в законную силу 15.03.2025. По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживалась, 16.04.2025 обжалованным приговором ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная была взята под стражу в зале суда.

Таким образом, как указал прокурор в представлении, в период с 16.03.2025 по 15.04.2025 ФИО1 отбывала наказание по вступившему в законную силу приговору от 27.02.2025.

В этой связи, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ указанный период подлежит зачету в срок наказания, назначенного осужденной по настоящему делу, без применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В отсутствие апелляционного повода суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов правильности зачета иных периодов при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии с апелляционным поводом к рассмотрению отмену или изменение приговора, не допущено.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «ТД Перекресток» и ООО «Элемент-Трейд» суд правильно разрешил с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и полного признания исков осужденной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.04.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.02.2025: с 16.03.2025 по 15.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.02.2025: с 16.03.2025 по 15.04.2025.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого приговора.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -