Приговор № 1-364/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Панова В.А.. представившего удостоверение № и ордер № от 13 апреля 2018 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Около 09 часов 12 апреля 2018 года ФИО1, находясь у садового участка № по дороге № в СНТ «Тракторосад № 3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у не установленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 1,10 грамма, что образует крупный размер, которое хранил при себе, без цели сбыта, в целях личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Около 13 часов 30 минут 12 апреля 2018 года на участке № по дороге № в СНТ «Тракторосад № 3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 59 минут 12 апреля 2018 года в помещении участкового пункта Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенному по ул. 2 – ая Эльтонская, д. 22 «в» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от 12 апреля 2018 года и заключению эксперта № от 29 мая 2018 года, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 1,10 грамма. При этом, в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, в ходе производства экспертизы – 0,04 грамма вещества.

Метиловый эфир 3 -метил- 2- (1- пентил- 1Н- индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные (в данном случае – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером – масса свыше 500 граммов.

Таким образом, вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 1,10 грамма, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1, образуют крупный размер.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Панов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель Додонова С.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у них тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В числе сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где, согласно рапорту УУП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО5, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

<данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание позволит достигнуть исправления ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1, совершившего тяжкое преступление, в период отбывания наказания по приговору суда, положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется, для достижения целей наказания ФИО1 нуждается в особых мерах контроля, а это возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу того, что подсудимым ФИО1 до настоящего времени не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 ноября 2017 года (неотбытая часть обязательных работ составляет – 200 часов, неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 1 год 6 месяцев) окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ с применением положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Определяя принцип назначения наказания, суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения. Кроме того, учитывая то, что ФИО1 помимо основного наказания по предыдущему приговору, также не отбыто и дополнительное наказание, суд, в том числе, руководствуется положениями ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 47 УК РФ, и разъяснениями, приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Также, несмотря на то, что ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от нее, суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в силу положений, сформулированных в части 1 указанной нормы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 должна быть определена колония общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 10 июля 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 апреля 2018 года по 09 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства: - вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты, массой 1,04 грамма, полую полимерную трубку, а также металлический пинцет, находящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Закорчемная