Приговор № 1-364/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Каравайцевой А.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Исаенко Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Головлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 04.06.2012 г. Саткинским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 05.06.2012 г. Салаватским районным судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

3) 25.06.2013 г. Салаватским районным судом Республики Башкортостан по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.08.2016 г. условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 10.08.2016 г. на 10 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2018 года около 10 часов в неустановленном месте ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли. Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 16 января 2018 года около 10 часов проследовали к дому 61 «а» по ул.Воровского в Советском районе г.Челябинска, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, используя заранее приисканную металлическую ножовку, с наружной стороны вышеуказанного здания, поочередно передавая друг другу указанную ножовку, с целью последующего хищения спилили П-образный металлический профиль, общей длинной 13 метров, шириной 200 мм, стоимостью 6 364 рубля 80 копеек, с прикрепленным на нем прутом, изготовленным из стали, длиной 26 метров, сечением 50 мм, стоимостью 8 177 рублей, находящиеся в конструктивной целостности здания по адресу: <...> и принадлежащие МУП «Геоцентр г.Челябинска».

Довести свои совместные преступные действия до конца и распорядиться приготовленным к хищению имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли причинить МУП «Геоцентр г.Челябинска» материальный ущерб в сумме 14 541 рубль 80 копеек.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Головлева А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по настоящему делу в период с 16.01.2018 г. по 13.07.2018 г.

Вещественные доказательства по делу:

- обувь, принадлежащую ФИО1 и находящуюся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску – возвратить ФИО2 а в случае отказа принять указанное имущество – уничтожить;

- обувь, принадлежащую Щ.А.С., – хранить в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску до рассмотрения судом выделенного в отношении него уголовного дела;

- два П-образных металлических профиля, металлический стержень оставить на хранении представителя потерпевшего К.Е.В. до рассмотрения судом выделенного в отношении Щ.А.С. уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина