Приговор № 1-118/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-118/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Быкова А.С.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-08 августа 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1,5 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Алексинского межрайонного суда от 01.07.2019) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожден 30.04.2020 по отбытию срока наказания;

-27 июля 2022 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании ст.ст.70,ч.4 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.08.2019 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 25.08.2023, по состоянию на 30.05.2024 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 года 8 месяцев и 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 10.07.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, о чем ФИО2 был уведомлен под роспись.

06.09.2023 в МОМВД России «ФИО1» в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, ему вручена под роспись копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц (каждый первый и третий понедельник месяца), и он обязан постоянно проживать по адресу: <адрес>.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, к обязанностям поднадзорного относился недобросовестно, систематически пренебрегал ими, при этом действовал умышленно.

Так, 23.10.2023 в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением от 25.10.2023, зам. начальника МОМВД России <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 08.11.2023.

07.03.2024 в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства повторно отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением от 11.03.2024, мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

06.04.2024 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут ФИО2 в нарушение, установленного судом административного ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов по 06 часов, находился в общественном месте, около <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 06.04.2024), за которое постановлением от 06.04.2024, вступившим в законную силу 17.04.2024, начальника МОМВД России <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 в период с 23.10.2023 по 17.04.2024, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В отношении подсудимого ФИО2 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснен.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, находя их относимыми, допустимыми, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.162,164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.203).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, однако учитывает при назначении наказания, руководствуясь при этом положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного и воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

ФИО2 осужден 27.07.2022 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании ст.ст.70,ч.4 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.08.2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25.08.2023.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ и с учетом установленных данных о личности виновного полагает необходимым полностью присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках - в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев и 5 дней.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора №, оставить в ОУУПиПДН МОМВД России <адрес>, его копию в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов