Приговор № 01-0301/2026 1-172/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 01-0301/2026

№ 1-172/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Гуреевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, неустановленные соучастники преступной группы, действуя согласно отведенным им преступным ролям, в период с 17 часов 09 минут 24.11.2025 по 22 часа 09 минут 26.11.2025, находясь в неустановленном месте, осуществили ряд телефонных звонков на абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО1 В ходе телефонных разговоров с ФИО1 указанные лица ввели последнюю в заблуждение, а именно: представились сотрудниками государственной поликлиники и выяснили у ФИО1 номер ее медицинской карты, после чего представились сотрудниками Военной прокуратуры Российской Федерации и комитета банковского надзора ПАО «Сбербанк» и сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию об открытии на ФИО1 некоего счета и необходимостью в этой связи произвести проверку имеющихся у нее наличных денежных средств, для чего их необходимо передать курьеру. В ответ на это ФИО1 согласилась и сообщила, что у нее имеется сумма наличными.

После получения согласия ФИО1, указанные неустановленные соучастники, передали сведения о согласии последней на передачу денежных средств и ее персональные данные иным неустановленным соучастникам. После чего, неустановленное лицо, и использовавшее аккаунт в мессенджере «Telegram» «Телеграм») с именем пользователя «Дмитрий Александрович» (@achilles_oficial) посредством чата в мессенджере «Telegram» («Телеграм») с названием «@dlkhwdr

Ростов-на-Дону», находясь в неустановленном месте, 26.11.2025 в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 24 минуты дало ФИО2 указание проследовать в копировальный центр «Реглет», расположенный на 1 этаже торгового центра «Афимолл Сити» по адресу: адрес, где распечатать подложные документы с государственной символикой Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, с целью введения в последующем в заблуждение потерпевшей ФИО1 относительно правомерности совершаемых ФИО2 и иными неустановленными соучастниками преступных действий.

В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 26.11.2025 в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 42 минуты, находясь в копировальном центре «Реглет», расположенном в торговом центре «Афимолл Сити» по адресу: адрес, помещ. А9а, воспользовавшись услугами указанного копировального центра, выполнил печать заведомо подложных документов с символикой Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации с целью последующей их передачи потерпевшей ФИО1

Далее неустановленное лицо, использовавшее аккаунт в мессенджере «Telegram» («Телеграм») с именем пользователя «Дмитрий Александрович» (@achilles_oficial) посредством чата в мессенджере «Telegram» («Телеграм») с названием «@dlkhwdr Ростов-на-Дону», находясь в неустановленном месте, 26.11.2025 в период времени с 20 часов 44 минут по 20 часов 45 минут дало

ФИО2 указание проследовать по адресу: адрес,

д. 25, корп. 3, для встречи с потерпевшей ФИО1 и получения

от последней денежных средств. Далее ФИО2 посредством указанного чата в 22 часа 04 минуты сообщил о прибытии на вышеуказанный адрес, после чего в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часа 12 минут неустановленное лицо, выполнявшее роль «куратора» и использовавшее аккаунт в мессенджере «Telegram» («Телеграм») с именем пользователя «Вадим Смирнов» (@Smirnovvv_Vadim_1) посредством голосового вызова в мессенджере «Telegram» («Телеграм») дало ФИО2 указание проследовать в квартиру № 227, расположенную в доме

по адресу: адрес, где получить от ФИО1 денежные средства.

Далее 26.11.2025 в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа

23 минуты, находясь по адресу: адрес, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, с целью незаконного обогащения получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма наличными без дополнительной упаковки. В свою очередь, ФИО2 передал ФИО1 подложный документ с государственной символикой Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации в целях введения последней в заблуждение.

Далее, 26.11.2025 в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 32 минуты ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь в торговом центре «Афимолл Сити» по адресу: адрес, передал сумма наличными неустановленному соучастнику, а сумма ФИО2 забрал себе и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах несовершеннолетней ФИО2 совместно с неустановленными соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме сумма, причинив последней ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 26.11.2025, понимая, что совершает преступление, выполняя указание неустановленного соучастника, получил от потерпевшей сумма, сумма из которых оставил себе, а остальное передал неустановленному соучастнику.

Помимо позиции подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1, а также ее оглашенными показаниями, согласно которым, 25.11.2025 ей позвонили якобы из поликлиники и сказали, что о необходимости пройти врачей, сообщить свои анкетные данные, что она и сделала, а затем нужно будет подойти в регистратуру. 26.11.2025 утром ей позвонили на мобильный телефон с неизвестного номера, представились сотрудником военной прокуратуры фио и сказал, что ее с ним диалог никому рассказывать не нужно и, что он с ней будет работать по поводу того, как она попалась на схемы мошенников, а также сообщил, что на нее открыт счет. И сказал, что в дальнейшем с ней будет работать юрист. После чего сразу позвонили с неизвестного номера, звонивший представился юристом фио и сказал, что будет вести ее дело. Он начал расспрашивать ее про деньги и сказал,

что если она скажет неправильное количество денежных средств у себя,

то к ней придут с обыском. Она была вынуждена назвать, сколько у нее

во владении находится денежных средств. Также он сказал, что необходимо проверить денежные средства, которые находятся у нее в наличии, сказав,

что так положено по закону и что необходимо их проверить либо у нее дома, либо передать человеку с дальнейшим возвратом и сказал, что от него

в течение дня придет человек. После чего юрист фио звонил

в течение дня, успокаивал ее и говорил, что в ближайшее время к ней придет неизвестный человек за денежными средствами. Также в течение дня

ей звонил два раза фио и говорил, что все будет нормально

и чтобы она не переживала. С ней вечером, приблизительно в 21 час 00 минут разговаривал юрист фио В тот момент, когда они разговаривали, пришел человек (ФИО2) за денежными средствами. Он вошел к ней домой,

а она достала денежные средства россыпью в размере сумма и 2 пачки

по сумма и передала их ФИО2, который положил их себе

в карман, после чего написал ей расписку, что денежные средства ей вернут

на следующий день 27.11.2025, и после этого ушел в неизвестном направлении. 27.11.2025 позвонил фио и сказал ей снять деньги в размере сумма и что на ее банковской карте должна остаться маленькая сумма денежных средств. После его слов, она приблизительно в 15 часов 00 минут направилась в ПАО «Сберанк» по адресу: адрес. На кассе она попросила выдать ей сумма, после чего кассир сказал, что данная операция заблокирована и он не может выдать ей запрашиваемую сумму. После этого фио позвонил ей

и спросил, сняла ли она денежные средства, она ответила, что снять денежные средства ей не удалось, после этого он стал возмущаться, что она не смогла снять денежные средства. Таким образом, ей причинен крупный ущерб

на сумму сумма (т. 1 л.д. 18-20, 31-38, 41-46)

- оглашенными показаниями свидетеля фио, согласно которым, он трудоустроен у ИП фио – копировальный центр «Реглет» в должности менеджера. 26.11.2025, к нему обратился молодой человек, который попросил распечатать ему реферат. После этого молодой человек расплатился

и ушел, более он его не видел (т. 1 л.д. 47-50);

- оглашенными показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по своему содержанию, согласно которым, 28.11.2025 в ходе дежурства ему поступило заявление от ФИО1 о совершении в отношении последней мошенничества неустановленными лицами. В связи с этим, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе просмотра видеоархива в системе ЕЦХД адрес, проверки по системе распознавания лиц «Сфера» и отработки территории, была установлена причастность ФИО2, который был задержан 04.12.2025. (т. 1 л.д. 52-55, 57-60).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшей фио от 27.11.2025, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных последней лиц за совершение в отношении потерпевшей мошеннических действий, в результате которых последней был причинен материальный ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 15);

- распиской, полученной потерпевшей ФИО1 от обвиняемого ФИО2 в ходе передачи последнему потерпевшей денежных средств (т. 2 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2026 (с приложением), согласно которому при участии потерпевшей ФИО1 осмотрено помещение квартиры № 227 по адресу: адрес, где 26.11.2025 потерпевшая ФИО1 в результате мошеннических действий в отношении последней передала принадлежащие ей денежные средства в размере сумма ранее ей неизвестному лицу, впоследствии ставшему известным как ФИО2 (т. 2 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2026 (с приложением), согласно которому при участии свидетеля фио осмотрено помещение копировального центра «Реглет» № А9а по адресу: адрес, в котором 26.11.2025 обвиняемому ФИО2 свидетелем фио были оказаны услуги по печати электронного документа, похожего на реферат (т. 2 л.д. 15-20);

- протоколом предъявления для опознания по фото от 19.02.2026, согласно которому опознающим лицом свидетелм фио опознан ФИО2 как лицо, которому фио вечером 26.11.2025 распечатал реферат (т. 1 л.д. 212-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2025 (с приложением), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 17 Pro Max» IMEI-1 355948396622897 IMEI-2 355948396139421 в корпусе оранжевого цвета в прорезиненном цветном чехле с отсеком для хранения карт, изъятый 04.12.2025 в ходе выемки у несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, в ходе осмотра обнаружены сведения, в том числе файлы, переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), голосовые вызовы посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм»), изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (т. 2 л.д. 68-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2025 (с приложением), согласно которому осмотрен компакт-диск, приобщенный рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес 04.12.2025, в ходе осмотра обнаружены лица, по внешним признакам напоминающие потерпевшую ФИО1 и обвиняемого ФИО2, входящие в подъезд № 7 дома по адресу: адрес (т. 2 л.д. 149-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2025, согласно которому осмотрен подложный документ, переданный потерпевшей ФИО1 при передаче денежных средств последней обвиняемому ФИО2, в ходе осмотра обнаружены реквизиты Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, государственная символика, а также персональные данные ФИО1 и сумма переданных ею денежных средств - сумма (т. 2 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2025, согласно которому осмотрены детализация вызовов по номеру телефона телефон на бумажном носителе, полученная с ответом на запрос из ПАО «МГТС» от 13.02.2026, детализация вызовов по номеру телефона телефон на бумажном носителе, приобщенная ходатайством потерпевшей ФИО1 от 02.12.2025, в ходе осмотра установлены предположительные абонентские номера, использованные неустановленными лицами для введения в заблуждение потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 160-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2026 (с приложением), согласно которому осмотрено содержимое приложения «Telegram» («Телеграм»), в ходе осмотра установлен аккаунт с именем пользователя фио (@bogdan_currencydoor)», ID 7096399443, который был использован для вовлечения ФИО2 в деятельность организованной группы, а также установлено предположительное место создания одной из фотографий, опубликованных в профиле указанного аккаунта (т. 2 л.д. 169-180).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вмененного преступления.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств, сторонами не заявлено и судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Признательная позиция ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд приходит, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 26.11.2025 в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа

23 минуты, находясь по адресу: адрес, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, с целью незаконного обогащения получил от ФИО1, введенной в заблуждение неустановленными соучастниками подсудимого, относительно необходимости передачи денежных средств с целью их сохранения, денежные средства в размере сумма В свою очередь, ФИО2 передал ФИО1 подложный документ с государственной символикой Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации в целях введения последней в заблуждение. Далее, 26.11.2025 в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 32 минуты ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь в торговом центре «Афимолл Сити» по адресу: адрес, передал сумма наличными неустановленному лицу для последующего распределения между неустановленными соучастниками, а сумма ФИО2 забрал себе и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия, а равно и судебного, стороной обвинения не было предоставлено достаточно доказательств о том, что указанное преступление было совершены организованной группой, в связи с чем, считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного ФИО2 обвинения, и квалифицировать его действия как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного, а также состояние здоровья ФИО2, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, является сиротой.

Учитывая изложенное, при назначении наказания, суд применяет положения гл. 14 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 88 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба с подсудимого – сумма, суд руководствуется ч. 3 ст. 44, 1064, 1068 ГК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, считает данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст. 88 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже 1 раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – сумма.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 17 Pro Max» – хранить в камере хранения вещественных доказательств Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- детализации; подложный документ; компакт-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.П. Яни