Приговор № 01-0301/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 01-0301/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

29 апреля 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего ООО «М-СТРОЙ» по доверенности – ФИО1,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката Жеребилова А.В., представившего удостоверение №1215 и ордер № 15026 от 12 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные

адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 27, д. 94, кв. 17, фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь с 24 ноября 2022 года генеральным директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью адрес (ИНН <***>) (далее ООО адрес), зарегистрированного по юридическому адресу: адрес, внутригородская территория города муниципальный адрес, адрес, помещение 1Н, обладая в силу своей должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО адрес, совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств общества с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» (далее ООО «М-СТРОЙ») (ИНН <***>), сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В марте 2023 года, точное дата и время не установлены, в адрес

фио поступила информация о поиске ООО «М-СТРОЙ» субподрядчика для выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река», расположенном по строительному адресу: адрес, после чего у последнего возник умысел на хищение денежных средств принадлежащих ООО «М-СТРОЙ» посредством последующего заключения договора субподряда с данной организацией, при этом ФИО2 заранее не намеревался и не имел возможности выполнять какие-либо работы на данном объекте строительства.

Далее не позднее марта 2023 года, точное дата и время не установлены, после предварительного согласования посредством телефонной связи заключения договора подряда с генеральным директором ООО «М-СТРОЙ» фио, ФИО2, введя в заблуждение фио относительно своего желания и возможности выполнять условия заключаемого договора, поиска и наличия у него необходимого количества работников и оборудования для выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река», расположенном по строительному адресу: адрес, чего в действительности у него не было и поиском которых он не занимался, поскольку не имел намерения выполнять условия договора, ФИО2, являясь директором ООО адрес (субподрядчик), находясь на территории адрес, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с ООО «М-СТРОЙ» в лице его директора фиоА (подрядчик) договор субподряда № НГ-05/04 от 05 апреля 2023 на сумму сумма, получив экземпляр данного договора посредством мессенджера «Телеграм» в PDF формате на личный номер 89835285137 и подписав его, отправил отсканированный экземпляр договора на электронную почту фио, а свой оригинал договора ФИО2 должен был забрать по приезду на строительный объект ЖК «Зеленая река» в адрес. По условиям данного договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река», VI Этап строительства, расположенном по строительному адресу: адрес в объеме, сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик, в свою очередь, обязуется принять надлежаще выполненные результаты работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора, период выполнения работ с 05 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года.

В последующем генеральный директор ООО адрес

ФИО2, не имея намерения и возможности по вышеуказанным причинам, выполнять условия договора, войдя в доверие фио, и введя его в заблуждения относительно реальности выполнения всех оговоренных условий, потребовал выплаты ему аванса по договору субподряда до выполнения

каких-либо работ на объекте строительства, обосновав это необходимостью перевозки бригады в из адрес в адрес, оплаты места жительства рабочих и покупку специальной одежды для них. фио, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений фио, согласился и дал указание перечислить в адрес ООО адрес оговоренную сумму аванса. После чего денежные средства в общей сумме сумма по договору №НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года были перечислены с расчётного счёта подрядчика № 40702810500030000900, открытого в ПАО КБ «РусьРегионБанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, на расчётный счёт субподрядчика № 40702810723050012668, открытый в ДО адрес Омск Филиала адрес «Альфа-Банк», расположенном по адресу: адрес, угол 10 лет Октября, д. 25/31, что подтверждается платёжным поручением № 489 от 21 апреля 2023 года на сумма. После чего ФИО2, получив указанные денежные средства, распорядился ими по своему собственному усмотрению, при этом не исполнил условия договора, то есть не выполнил работы по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река», VI Этап строительства, расположенном по строительному адресу: адрес, указанные в договоре субподряда, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств принадлежащих ООО «М-Строй», чем причинил указанному обществу материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с 2022 года он является генеральным директором ООО адрес, компания занимается металлоконструкциями. фио познакомил его с фио, на тот момент он не знал, что тот представляет ООО «М-Строй». фио предложил ему поставить металлоконструкцию в адрес. Он сказал, что ему нужна предоплата. На счет ООО адрес была отправлена предоплата в размере сумма в марте-апреле 2023 года. Затем фио попросил у него сумма для выплаты заработной платы рабочим. Оснований не доверять тому у него (фио) не было, в итоге деньги его товарищ передал фио по его просьбе. Потом фио скинул проект договора, который впоследствии был изъят следствием у его бухгалтера. Затем фио попросил вернуть предоплату – сумма на счета других организаций. Он (ФИО2) отказался, поскольку видел, что директором ООО «М-Строй» является фио После этого фио перестал выходить на связь. Затем позвонил следователь из адрес и сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, дал контакт ФИО1 – представителя ООО «М-Строй». Он позвонил тому и сказал, что готов вернуть деньги. В сентябре 2024 года ему позвонил фио, представился директором ООО «М-Строй», сказал, что они не выполнили работы. Он фио ни разу не видел, предложил тому встретиться, тот отказался и сказал, что ждет перевода на непонятные реквизиты. После этого разговора фио прислал ему претензию. Он сказал, что готов вернуть деньги наличными, даже с процентами, но за вычетом тех сумма. Работы по договору он не выполнил, но намерений не исполнять договор у него не было, он его не подписывал и не высылал в «Телеграм». Он заключил договоры на поставку металлопроката и на заливку железобетонной подушки, и оплатил их из денежных средств, которые были перечислены в качестве предоплаты.

Несмотря на позицию подсудимого фио, его вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 ноября 2025 года он договорился с защитниками фио Жеребиловым А.В. и ФИО3 о передаче ими денежных средств в счет возмещения ущерба ООО «М-Строй» и неустойки за пользование ФИО2 чужими денежными средствами в отделении адрес, расположенном по адресу: адрес, 15 ноября 2025 года в 13:00. В назначенное время они встретились и ФИО3 передал ему наличные денежные средства в сумме

сумма, из которых сумма в счет возмещения ущерба ООО «М-Строй», причиненного ФИО2, сумма в счет выплаты вышеуказанной неустойки за пользование чужими денежными средствами. После проверки подлинности он написал расписку, которую передал ФИО3, а также 2 ходатайства в следствие о прекращении уголовного дела, об изменении меры пресечения, о переквалификации (т. 4 л.д. 167-169).

В судебном заседании представитель потерпевшего фио показал, что ФИО2, являясь реальным руководителем ООО адрес, обманул ООО «М-Строй». Был заключен договор на выполнение работ на объекте ЖК «Зеленая Река». ФИО2 уклонялся от выполнения обязательств по договору и от оплаты безналичным способом. ФИО2 ничего по договору не выполнил и в момент заключения договора не собирался выполнять обязательства. Неоднократно общались с ФИО2 по телефону, записи переговоров есть. Денежные средства были переданы в итоге

ФИО2, ущерб возмещен в полном объеме, также в счет неустойки тоже были возмещены деньги. Он писал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддерживает его;

- показаниями представителя потерпевшего фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2024 года является генеральным директором ООО «М-Строй», на указанную должность его назначил фио, с котором он знаком около 2-х лет. Компания ООО «М-Строй» занимается строительными работами. В его должностные обязанности входит: подбор заказчиков, субподрядчиков для осуществления строительных работ, а также контроль за добросовестным выполнением субподрядными организациями своих обязанностей. Об обстоятельствах заключения договора субподряда между ООО «М-Строй» и ООО адрес ему стало известно от фио В результате неисполнения договорных обязательств со стороны ООО адрес ООО «М-Строй» был причинен материальный ущерб на сумму сумма. 15 ноября 2025 года ему позвонил фио и пояснил, что представитель фио передал ему наличные денежные средства в размере сумма. В счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «М-Строй» действиями ФИО2 в сумме сумма, а также сумма за пользование денежными средствами ООО «М-Строй» с 2024 года. В настоящее время материальный ущерб ООО «М-Строй» возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет (т. 2 л.д. 202-203, т. 4 л.д. 227-228);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке

ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ней связался ранее не знакомый ей ФИО2 8-906-992-99-99 и пояснил, что он является руководителем ООО адрес, и ему необходим бухгалтер. После чего, прислал посредством мессенджера «WhatsApp» учредительную документацию для начала ведения учета. Все общение с ФИО2 по поводу оказания бухгалтерских услуг осуществлялось через мессенджер «WhatsApp». За организацией ООО адрес был закреплен подчиненный ей сотрудник фио Запрос на подготовку универсальных передаточных документов ФИО2 прислал ей в мессенджере «WhatsApp». Ответным сообщением подготовленные документы скидывали ФИО2 посредством того же мессенджера. В конце квартала готовили комплект квартальной отчетности и отправляли в налоговую. Кроме того, в июле 2023 года ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» направил скан договора № НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года и счет-фактуру № 1 от 21 апреля 2023 года для отражения в бухгалтерском учете (т. 4 л.д. 8-9);

- показания свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым приблизительно в июле 2023 года ей было поручено ведение бухгалтерского учета ООО адрес. В рамках ведения бухгалтерского учета она проводила в учете поступающие бухгалтерские документы (УПД), счета-фактуры. Один раз в месяц загружалась выписка банка для отражения в учете. По окончании квартала подготавливалась декларация по налогу на прибыль и декларация по НДС (т. 4 л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке

ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он по собственной инициативе познакомил фио и фио Решил их познакомить, так как они были заняты в одной сфере деятельности. После знакомства у них завязался диалог, в результате которого они договорились о приобретении

фио металлоконструкций (металла) у фио Далее фио C.С. и фио неоднократно приезжали к зданию его сервиса. Во время некоторых диалогов он присутствовали рядом, из диалогов он понял, что было согласование цены за приобретение материалов и поставку их в Омск, а также согласование объема. Далее ФИО2 и фио неоднократно встречались у него в автосервисе. Далее от фио ему стало известно, что договор был заключен. Кроме того, приблизительно весной 2024 года фио ему позвонил и был недоволен сотрудничеством с ФИО2, обвинял его, что они по договоренности с ФИО2 обманули его. Кроме того, со слов фио ему стало известно, что фио его обманул, завел на ООО адрес денежные средства, вроде три с половиной миллиона, после чего попросил перевести на другие компании, ФИО2 ему отказал (т. 3 л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2023 году он стал учредителем ООО «М-Строй» ИНН <***>, директором организации он назначил фио Организация занимается строительством. В какой-то момент ему стало известно, что ФИО2 до того, как он стал учредителем данной организации, похитил денежные средства ООО «М-Строй» в сумме

сумма. В связи с тем, что организационными вопросами организации он, как учредитель, не занимается решение указанного вопроса, как и многих других было поручено ФИО4 и ФИО1 В середине ноября 2025 года ему позвонил ФИО4 и пояснил, что представитель фио передал наличные денежные средства сумма. В счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «М-Строй» действиями

фио, в сумме сумма, а также сумма за пользование денежными средствами ООО «М-Строй» с 2024 года. Подтверждает, что указанные средства действительно были получены. В настоящее время материальный ущерб ООО «М-Строй» возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 не имеет (т. 4 л.д. 247-249);

- заявлением фио о преступлении КУСП 38084 от 18.08.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Новый адрес, который в апреле 2023 года мошенническими действиями завладел денежными средствами на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - копия договора субподряда

№ НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года, заключенного между ООО «М-Строй» (подрядчик) и ООО адрес (субподрядчик); - приложение № 1 к Договору № НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года – Ведомость договорной цены на выполненные монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река», IV Этап строительства по адресу: адрес; - платежное поручение № 489 от 21 апреля 2023 года, согласно которому с расчётного счета ООО «М-Строй» № 40702810500030000900 перечислены денежные средства в сумме сумма на расчётный счет ООО адрес

№ 40702810723050012668; - копия счета № 1 от 21 апреля 2023 года; - копия счета № 1 от 20 апреля 2023 года; - счет на оплату № 1 от 21 апреля 2023 года; - копия счета-фактуры № 1 от 30 июня 2023 года. Продавец ООО адрес, Покупатель ООО «М-Строй» (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской по расчётному счету ООО «М-Строй» №40702810500030000900, открытому в ПАО КБ «РусьРегионБанк». Обнаружена операция по дебету на сумму сумма от 21 апреля 2023 года. Оплата за СМР по договору № НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года (т. 3 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с выпиской по расчётному счету ООО адрес №40702810723050012668, открытому в адрес. Обнаружена операция по кредиту на сумму сумма от 21 апреля 2023 года. Оплата за СМР по договору № НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года. Счет № 1 от 21 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный фио, содержащий записи телефонных переговоров между ним и ФИО2 Указанные переговоры подтверждают задолженность фио перед ООО «М-Строй», обсуждается ее погашение наличным или безналичным расчетом (т. 2 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный представителем потерпевшего ФИО1, содержащий записи телефонных переговоров между ним и ФИО2, а также представителем фио Указанные переговоры подтверждают задолженность фио перед ООО «М-Строй» в размере сумма, обсуждаются способы ее погашения (т. 3 л.д. 174-179);

- протоколом обыска от 09 июня 2025 года, согласно которому произведен обыск в офисном помещении по адресу: адрес. В ходе обыска изъята опись документов, представляемых ИП фио в ООО адрес (т. 4 л.д. 2-3)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена опись документов, изъятая в ходе обыска в офисном помещении по адресу: адрес, свидетельствующая о наличии договорных взаимоотношений между ООО адрес и ООО «»Форас Ойл»/ООО «МСС»/ООО «МИНС» (т. 4 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2025 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный свидетелем фио, содержащий документацию, полученную ей в ходе бухгалтерского сопровождения ООО адрес, в том числе договор

№ НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года и счет-фактура № 1 от 21 апреля 2023 года (т. 4 л.д. 13-17);

- заключением эксперта № 102 бухгалтерской судебной экспертизы от 28 декабря 2025 года, согласно которому определено направление расходования денежных средств, поступивших 21 апреля 2023 года на счет ООО адрес №40702810723050012668 в адрес со счета ООО «М-СТРОЙ» (ИНН <***>) №40702810500030000900 в ПАО КБ адрес Москва в сумме сумма по платежному документу № 489 с назначением платежа «Оплата за СМР по договору NºНГ-05/04 от 05.04.2023 счет Nº1 от 21.04.2023г. Сумма 3580000-00 ^В т.ч. НДС (20%) 596666-67» (т. 4 л.д. 218-264).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение утверждено подписью проводившего его эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Заключения эксперта дано в пределах его компетенции, содержит ссылки на примененные методики, полные ответы на поставленные вопросы, таким образом, оценивая его в совокупности с другими доказательствами по делу, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания представителей потерпевшего ФИО1, фио, свидетелей фио, фио,

фио, фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, никто из них личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в незаконном осуждении фио, судом не установлено.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Оглашение показаний допрошенного в суде представителя потерпевшего ФИО1 в связи с существенными противоречиями было связано с тем, что указанное лицо забыло отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Также стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно летом 2023 года к нему подошел фио и предложил за денежные средства на его имя зарегистрировать юридическое лицо, на что он согласился. Далее фио принес ему документы (какие именно не помнит), на которых он поставил подпись, после чего на его имя было организовано юридическое лицо ООО «МИНС», а также открыты расчетные счета в банках (названия не помнит) за данные действия он понес уголовную ответственность, и ему было назначено наказание в виде штрафа. ООО адрес, ФИО2 ему не знакомы, никаких документов с ними не подписывал (т. 3 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля фио, оглашенные в порядке ч. 1

ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в марте 2023 года к нему подошел ранее неизвестный мужчина и предложил за денежные средства на его имя зарегистрировать юридическое лицо и расчётные счета, на что он согласился. Далее он подписал какие-то документы, после чего на его имя было организовано юридическое лицо ООО «МСС». Он передал все документы и банковские карты с документами из банков ООО «МСС» указанному неизвестному лицу. За данные действия он понес уголовную ответственность. ООО адрес, ФИО2 ему не знакомы, никаких документов с ними не подписывал (т. 3 л.д. 46-49);

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их во внимание, при этом учитывает, что они никоим образом не свидетельствуют о виновности либо невиновности фио

Утверждения подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это утверждение является противоречивым и надуманными, и опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями представителей потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Суд обращает внимание на противоречивый характер показаний подсудимого фио, данных в ходе судебного следствия, который, отрицая подписание договора № НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года от имени ООО адрес с ООО «М-СТРОЙ», сообщил суду, что получил предоплату в размере сумма, и этими денежными средствами распорядился для якобы его исполнения, произведя оплаты по договорам с субподрядными организациями.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, введя в заблуждение генерального директора ООО «М-СТРОЙ» фио относительно своего желания и возможности выполнять условия заключаемого договора, поиска и наличия у него необходимого количества работников и оборудования для выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река», расположенном по строительному адресу: адрес, не позднее марта 2023 года предварительно согласовал с генеральным директором ООО «М-СТРОЙ» фио посредством телефонной связи заключение договора подряда.

Будучи генеральным директором ООО «НОВЫЙ адрес (субподрядчик) 05 апреля 2023 года заключил договор с ООО «М-СТРОЙ» в лице его директора фио (подрядчик) договор № НГ-05/04 с ценой договора сумма.

При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что подпись в указанном договоре не принадлежит ФИО2, поскольку подсудимый, получив экземпляр данного договора посредством мессенджера «Телеграм» в PDF формате на личный номер 89835285137, подписал его, что с очевидностью следует из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а после этого отправил отсканированный экземпляр договора на электронную почту фио, а свой оригинал договора

ФИО2 должен был забрать по приезду на строительный объект ЖК «Зеленая река» в адрес.

Согласно условиям данного договора подряда подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река», VI Этап строительства, расположенном по строительному адресу: адрес в объеме, сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик, в свою очередь, обязуется принять надлежаще выполненные результаты работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора, период выполнения работ с 05 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года.

Однако, ФИО2, вопреки его доводам, ни намерений, ни возможности выполнять условия договора не имел, поскольку в наличии у ООО адрес, генеральным директором которого он являлся, необходимого количества работников и оборудования для выполнения работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на вышеуказанном объекте не было и их поиском он не занимался.

При этом, подсудимый, войдя в доверие фио и вводя последнего в заблуждение, потребовал выплаты ему аванса по договору до

выполнения каких-либо работ на объекте строительства, обосновав это необходимостью перевозки бригады из адрес в адрес, оплаты места жительства рабочих и покупку специальной одежды для них, тем самым достоверно осознавая, что таким образом сможет похитить денежные средства, принадлежащие ООО «М-СТРОЙ», путем обмана и злоупотребления доверием.

ООО «М-СТРОЙ» по указанию его директора фио, который был введен в заблуждение подсудимым ФИО2, перечислило в адрес ООО адрес сумму аванса по договору №НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года в размере сумма.

Денежные средства были перечислены с расчётного счёта подрядчика

№ 40702810500030000900, открытого в ПАО КБ «РусьРегионБанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, на расчётный счёт субподрядчика № 40702810723050012668, открытый в ДО адрес Омск Филиала адрес «Альфа-Банк», расположенном по адресу: адрес, угол 10 лет Октября, д. 25/31, что подтверждается платёжным поручением № 489 от 21 апреля 2023 года на указанную сумму.

Работы по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река», VI Этап строительства, расположенном по строительному адресу: адрес, указанные в договоре №НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года, ООО адрес, генеральным директором которого являлся ФИО2, не выполнило в полном объеме, условия договора не исполнило, что достоверно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, его переговорами с фио, ФИО1, показаниями последнего.

Тем самым, ФИО2 сообщил директору ООО «М-СТРОЙ»

фио заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые были направлены на введение владельца имущества в заблуждение, а также принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, получив аванс по договору.

В свою очередь, из объема обвинения подлежит исключению диспозитивный признак – «приобретение права на чужое имущество», поскольку в предъявленном ФИО2 обвинении не указано и в ходе судебного следствия не установлено, какое именно право на чужое имущество приобрел подсудимый. Предметом хищения являлись денежные средства ООО «М-СТРОЙ» по договору №НГ-05/04 от 05 апреля 2023 года, заключенному между ООО адрес и ООО «М-СТРОЙ», перечисленные с расчетного счета последнего, сведения о приобретении ФИО2 права на чужое имущество материалы уголовного дела не содержат.

При этом, суд не находит в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 УК РФ установлена уголовная ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к указанной норме закона, ее действие распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Разъясняя практику применения приведенных норм закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» в редакции от 23 декабря 2025 года).

Как следует из установленных судом обстоятельств, подсудимый

ФИО2 умышленно, то есть преднамеренно, полностью не исполнил договорные обязательства, похитив чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Сторонами неисполненного договора являлись два общества с ограниченной ответственностью – юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то есть коммерческие организации (ст. 50 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество является видом хищения, под которым понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Как видно из фактических обстоятельств дела, установленных судом, собственником имущества, похищенного ФИО2, является

ООО «М-СТРОЙ», отнесение которого к коммерческим организациям не зависит от состава учредителей, их статуса и формы собственности.

Сторонами договора, заключенного генеральным директором ООО «НОВЫЙ адрес с ООО «М-СТРОЙ», являются коммерческие организации, поэтому умышленное полное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества, подлежит квалификации, как это разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств – сумма превышает установленный в примечании 1 к ст. 159 УК РФ порог в сумма прописью, не превышает сумма прописью и признается в силу этого значительным ущербом.

Представленные стороной защиты документы ООО адрес: оборотно-сальдовая ведомость за первое полугодие 2023 года, реестры поступлений и реализации, счета-фактуры, выданные и полученные за 9 месяцев 2023 года, сведения о бухгалтерском балансе, отчет о финансовых результатах, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций за 2023 год, выписки по счетам за 2023 год, договор аренды с приложением от 27 ноября 2023 года, а также иные договоры выполнения работ и поставок с подтверждением их выполнения, заключенные после 05 апреля 2023 года, никоим образом никоим образом не могут опровергнуть совокупности доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности фио, поскольку относятся к последующему периоду деятельности ООО адрес после заключения договора с ООО «М-СТРОЙ», и лишь могут дополнительно подтвердить, что преступление подсудимым совершено в сфере предпринимательской деятельности, субъектом которой он являлся.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио доказана, а его действия квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что он на учетах в НД и ПНД не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учётах в НД и ПНД не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012, паспортные данные, оказывает помощь супруге, совершеннолетнему ребенку, обучающемуся в ВУЗе на платной основе, матери, страдающей заболеваниями, регулярно занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь участникам СВО, имеет благодарности, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний у матери подсудимого, все удовлетворительные характеристики, оказание помощи супруге, совершеннолетнему ребенку, обучающемуся в ВУЗе на платной основе, матери, регулярное осуществление благотворительной деятельности, оказание помощи участникам СВО, наличие благодарностей; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании п. «г» ч. 1

ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей 2012, паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, принимая во внимание имущественное положение фио, с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оценив совокупность смягчающих наказание фио обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего

ООО «М-Строй» фио поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности фио суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что подсудимый на стадии предварительного расследования полностью загладил причиненный в результате преступления ООО «М-Строй» имущественный ущерб, помимо этого, возместил проценты за пользование чужими денежными средствами, что существенно изменяет степень общественной опасности фио, совершившего преступление.

Помимо изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который впервые совершил преступление с сфере предпринимательской деятельности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, женат, трудоустроен и занимается предпринимательской деятельностью, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012, паспортные данные, оказывает помощь супруге, совершеннолетнему ребенку, обучающемуся в ВУЗе на платной основе, матери, страдающей заболеваниями, регулярно занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь участникам СВО, имеет благодарности.

Отсутствие претензий к подсудимому ФИО2 подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего ФИО1, но и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего фио – директора ООО «М-Строй», свидетеля фио – учредителя ООО «М-Строй».

При таких обстоятельствах, учитывая свободно выраженную позицию представителя потерпевшего ООО «М-Строй» ФИО1, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 5 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ст. 76 УК РФ освободить фио от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: предметы и документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Щербинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио ФИО5