Приговор № 1-10/2017 1-259/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ЦКА Астраханской области Веденской Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником в г.Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, на основании ст.ст. 70, 74 УК Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ – по сроку отбытия наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации-к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ – по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Е.А.Г., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15-18 метрах от <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь рядом с Е.А.Г., который в этот момент удерживал в руках принадлежащий ему сотовый телефон « <данные изъяты>» имей №, в корпусе темного цвета, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Е.А.Г., выхватил из рук последнего указанный сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, после чего, не реагируя на законные требования Е.А.Г. возвратить похищенное имущество, понимая, что хищение совершается им на виду у потерпевшего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.А.Г. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Веденскую Н.В., поддержавшую данное ходатайство, государственного обвинителя Тарутину Е.Н., согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, исследовав мнение потерпевшего Е.А.Г., изложенное в соответствующем заявлении, поданном в суд, считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО1, похитившего телефон «<данные изъяты>», были очевидными для потерпевшего Е.А.Г., и ФИО1, осознавая это, не реагируя на его законные требования прекратить свои противоправные действия, продолжил удерживать похищенное, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, судом при принятии решения о виде и размере наказания учитывается мнение потерпевшего Е.А.Г., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, оставившего рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст. 73, ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства – сотового телефона «<данные изъяты>» имей №, в корпусе темного цвета, находящегося на хранении у потерпевшего Е.А.Г. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Симанкову М.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

С вещественного доказательства – сотового телефона «<данные изъяты>» имей №, в корпусе темного цвета, находящегося на хранении у потерпевшего Е.А.Г. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Симанкову М.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>