Приговор № 1-413/2022 1-79/2023 от 14 июля 2023 г.

Дело № 1-79/2023 УИД: 54RS0008-01-2021-002309-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 14 июля 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката Котельникова И.Д.

потерпевших Потерпевший №1, П

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

23.03.2010 года приговором Новосибирского областного суда по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.11.2017 года по отбытию наказания. Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11.07.2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

11.12.2020 года Яровским районным судом Алтайского края по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

под стражей содержащегося с 01.04.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении ломбарда ООО «Ломбард «<данные изъяты>»» по адресу <адрес>, где у него, достоверно знавшего, что в ломбарде находится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ломбард «<данные изъяты>»», с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении ломбарда ООО «Ломбард «<данные изъяты>»», осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, подошел к охраннику ломбарда Потерпевший №1, и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ломбарду. Потерпевший №1 ответил отказом. В это время продавец Свидетель №4, увидев преступные действия ФИО1, нажала тревожную кнопку и стала звонить сотрудникам полиции. ФИО1, понимая, что его действия станут очевидны другим лицам, с целью избежать задержания, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ЭПИЗОД №. В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина «Душевные напитки» по адресу <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении продавцов, работающих в магазине, с целью открытого хищения продуктов питания и денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Душевные напитки», действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, прошел за прилавок, где расположен кассовый аппарат, возле которого стояла Потерпевший №2, напал на последнюю, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что у него имеется при себе пистолет, который он применит в случае не выполнения его требований. В это время находящаяся рядом продавец Свидетель №6 услышала требования ФИО1 и, опасаясь за жизнь и здоровье Потерпевший №2, взяла из кассового аппарата деньги в сумме 5 000 рублей, и передала их ФИО1

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью открытого хищения продуктов питания и денежных средств, принадлежащих ООО «Бост», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность своих преступных действий, открыто похитил из магазина «Душевные напитки»:

- 5 бутылок водки «Пять Озер», объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 296 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 1480 рублей 55 копеек;

- 2 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 259 рублей, а всего на общую сумму 518 рублей;

- сок «Добрый», объемом 2 литра, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 63 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 255 рублей 80 копеек;

- сок «Фруктовый сад», в количестве одной штуки, стоимостью 53 рубля 83 копейки;

- семечки «Жаро», в количестве одной штуки, стоимостью 64 рубля;

- чипсы «Лэйз», в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 45 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 182 рубля 64 копейки;

- чипсы «Принглс», в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 119 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 239 рублей 20 копеек;

- сигареты «Винстон XS импульс», в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 158 рублей, а всего на общую сумму 632 рубля;

- сигареты «Винстон импульс», в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 153 рубля, а всего на общую сумму 306 рублей;

- сигареты «ЛД компакт 100», в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 123 рубля, а всего на общую сумму 492 рубля;

- торт – мороженное, стоимостью 205 рублей 90 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 429 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что по первому эпизоду хотел похитить чужое имущество, но не похитил его, направлял пистолет в сторону охранника, охранник его не испугался, понял, что пистолет не настоящий, крикнул продавцу нажать на кнопку экстренного вызова охраны. По второму эпизоду признает хищение денег и продуктов питания. От дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Душевные напитки», в магазине было два продавца. Он сказал им, что ему нужно купить водку, сок, сигареты и другие товары. Продавцы собирали его заказ около 30 минут. Он специально тянул время, ждал подходящего случая, чтобы в магазине остались только продавцы. Когда в магазине не осталось покупателей, он зашел за прилавок, правую руку сунул себе за пазуху и сказал продавцу, что у него нет денежных средств, и чтобы они отдали ему его заказ и 3-5 тысяч рублей. Оружие он не демонстрировал, говорил ли о том, что оно есть, не помнит. Во внутреннем кармане у него действительно находился пистолет с металлическом корпусом. Продавец передала ему 5000 рублей, купюрами 1х2000 рублей, 3х1000 рублей. Он забрал пакеты с продуктами и алкоголем, деньги в сумме 5000 рублей и направился на улицу, где его задержали сотрудники полиции.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью других доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в ломбарде «<данные изъяты>». Рабочая зона приемщика огорожена стеклянной витриной. ФИО1 в ломбарде интересовался сотовыми телефонами. Приемщица П давала телефоны ему в руки, он каждый раз возвращал их. ФИО1 присмотрел телефон и сказал, что приедет брат, привезет деньги, тогда он купит телефон. ФИО1 также сказал, что вызвал такси, попросил разрешение оставить свою сумку в магазине, а сам пошел в магазин, расположенный по соседству. Когда вернулся, то такси уже подъехало. ФИО1 взял свою сумку, положил в такси, и вернулся обратно в ломбард. Зайдя в ломбард, ФИО1 достал пистолет и направил в живот, расстояние между ними было около 50 см. Пистолет он воспринял как настоящий, опасался за свою жизнь, испугался действий ФИО1. ФИО1 потребовал открыть помещение за стеклянной витриной, где находилась П, она испугалась действий ФИО1 и кричала от испуга. Он ответил ФИО1 отказом, а П попросил вызвать помощь по тревожной кнопке. Когда сработала сигнализация, ФИО1 попросил хотя бы 2 тыс. руб., он ответил отказом, тогда ФИО1 ушел. Угроз применения насилия ФИО1 не высказывал.

В связи с противоречиями в судебном заседании исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ломбард зашел ФИО1 Он рассматривал сотовые телефоны около 30 минут, потом, оставив с разрешения свою сумку, покинул ломбард, пошел в магазин по продаже пива. Затем ФИО1 вернулся в ломбард. Когда к ломбарду подъехало такси, ФИО1 положил в салон машины свою сумку, и снова зашел в ломбард, подошел к нему (Потерпевший №1), достал из внутреннего левого кармана предмет черного цвета из металла, похожий на пистолет, который, держа в правой руке, направил в область груди, потребовав открыть дверь, ведущую за прилавок. Он ему ответил, что пусть его лучше убьют, но дверь он не откроет. После этого парень попросил дать ему хотя бы 2 000 рублей, на что он (Потерпевший №1) также ответил отказом. П, услышав их разговор, испугалась, присела под прилавок нажала на тревожную кнопку, а когда та сработала, то ФИО1 ушел.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, уточнил, что ФИО1 направил пистолет в его грудь, в отношении П никаких противоправных действий ФИО1 не совершал, она испугалась действий ФИО1, совершенных в отношении него (Потерпевший №1).

В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 подтвердил, что пистолет у ФИО1 был за пазухой. Когда ФИО1 подошел к нему, то достал пистолет, направил в грудь и сказал открывать дверь, чтобы ему пройти за витрину, где находятся телефоны и касса. Он ответил ФИО1 отказом, тогда ФИО1 пригрозил «завалить» его. Он ответил ФИО1 «вали», а П сказал нажать на тревожную кнопку. Когда сработала сигнализация, то ФИО1 попросил, чтобы они дали ему хотя бы 2000 рублей, он снова ответил отказом. После этого ФИО1 отвел от него пистолет и вышел из ломбарда. Пистолет был похож на настоящий, он испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, не согласился с тем, что просил 2000 рублей и угрожал «завалить».

В показаниях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пояснял, что ФИО1 достал из-за пазухи пистолет, направил на него (Потерпевший №1), и потребовал открыть дверь, которая ведет за прилавок. Он (Потерпевший №1) ответил, что дверь не откроет, тогда ФИО1 попросил дать ему хотя бы 2 тыс. рублей. Считает, что ФИО1 требовал открыть дверь за прилавок, чтобы пройти к кассе. Пистолет был черного цвета, металлический. Он испугался за свою жизнь и здоровье в момент, когда ФИО1 покинул ломбард, случилось это после того, как сработала сигнализация.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными в той части, которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами. Так, из показаний Потерпевший №1 суд считает установленным, что при ФИО1 имелась большая спортивная сумка и предмет, похожий на пистолет, в то время, когда он зашел в помещение ломбарда, что в совокупности с аналогичными показания свидетеля Свидетель №4 указывает на заранее продуманные действия ФИО1, подтверждает выводы о преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд также считает установленным, что ФИО1 направлял на него предмет, похожий на пистолет, высказывая при этом угрозу применения насилия и требуя передачи 2000 рублей. Такую угрозу Потерпевший №1 не воспринял реально, не опасался ее осуществления, отказался выполнять требование ФИО1 После того, как сигнализация была активирована Свидетель №4, ФИО1 покинул помещение ломбарда.

Согласно протоколу предъявления Потерпевший №1 для опознания ФИО1 по фотографии, Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда ООО «Ломбард Диамант» по <адрес>совершило в отношении него преступление.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она работала продавцом-приемщиком в ломбарде на <адрес>, Потерпевший №1 – охранником. Они готовились к закрытию магазина, когда в ломбард пришел ФИО1. ФИО1 смотрел телефоны, сказал, что кто-то должен привести ему деньги. Она не смотрела на ФИО1 и охранника. В какой-то момент посмотрела на них, увидела, что ФИО1 наставил на Потерпевший №1 в область живота или груди какой-то предмет, она закричала, спряталась под стол и вызвала Росгвардию по тревожной кнопке. В кассе было не мало денег. События она помнит плохо, так как прошло много времени.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в помещение ломбарда, где она работает продавцом-приемщиком, зашел ФИО1. Он интересовался телефонами. Охранник Потерпевший №1 находился в помещении ломбарда. Спустя какое-то время она услышала от охранника Потерпевший №1 требование нажать тревожную кнопку, что она и сделала, услышав слова: «Стреляй!». Она увидела перед собой ФИО1. Он стоял к ней спиной, а охранник Потерпевший №1 стоял перед ним. В правой руке у ФИО1 она увидела предмет похожий на пистолет, который был направлен в область груди Потерпевший №1. Что говорил при этом ФИО1, она не слышала. Она спряталась под стол и слышала щелчок похожий на заряжание пистолета. После того, как она нажала на тревожную кнопку, позвонила в Росгвардию, ФИО1 вышел из ломбарда.

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном расследовании суд не находит противоречивыми, напротив, они последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу предъявления П для опознания ФИО1 по фотографии, свидетель П опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило преступление.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Демио», г/н №, 54 регион, на котором он работает водителем в «Яндекс такси. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минут поступил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> пассажир – ФИО1. Они доехали до <адрес> поездки 267 руб., ФИО1 не оплатил, сказал, что у него нет денег. Когда ехали, он видел в руках ФИО1 предмет, похожий на пистолет, ФИО1 говорил, что он травматический.

Согласно протоколу осмотра помещения ломбарда ООО «Ломбард <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, установлено, что двери и стекла в помещении ломбарда повреждений не имеют. Витрины – стеклянные, без повреждений. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 6 отрезках прозрачной клейкой ленты с двух сотовых телефонов «Самсунг».

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего М изъяты копия выписки из реестра юридических лиц, копия приказа о назначении директора ООО «Ломбард Диамант», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия устава. Изъятые документы осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в <адрес>, зашел в ломбард, где находились охранник и продавец, после чего достал пистолет и стал требовать, чтобы ему открыли дверь и передали деньги из кассы, на что кассир ответила отказом, после чего он вышел из ломбарда и уехал.

Согласно показаниям представителя потерпевшего П, установлено, что у ООО «<данные изъяты>» имеется магазин «Душевные напитки». О событиях ему известно со слов продавцов и видеозаписи. ФИО1 продолжительное время находился в магазине, затем прошел за прилавок, при этом руку держит в кармане, показывает тем самым, что вооружен, потребовал деньги, алкоголь, закуску, вызвал такси. Пока ФИО1 находился в магазине, продавцы вызвали полицию. Возле магазина полиция задержала ФИО1. ФИО1 не демонстрировал оружие продавцам, но угрожал им.

Из показаний представителя потерпевшего П на предварительном следствии следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут мужчина пришел в магазин, представляясь покупателем, выбирал товар, после чего сообщил продавцам о том, что у него есть пистолет и потребовал отдать ему выбранный товар без расчета, а также денежные средства. Продавцы испугались, думая, что мужчина сможет применить в отношении них пистолет, они отдали ему товар, который он выбирал и денежные средства в сумме 5000 рублей. В это время продавец нажала тревожную кнопку, и как только мужчина вышел на улицу, его задержали сотрудники Росгвардии, похищенное имущество изъято сотрудниками полиции. Мужчина похитил у ООО «Бост» 5 бутылок водки «Пять озер», 0,5 литра, стоимостью 296 рублей 11 копеек, каждая, общей стоимостью 1480 рублей 55 копеек; 2 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей каждая, общей стоимостью 518 рублей; 4 пакета сока «Добрый», объемом 2 литра, стоимостью 63 рубля 95 копеек, общей стоимостью 255 рублей 80 копеек; 1 пакет сока «Фруктовый сад», стоимостью 53 рубля 83 копейки; 2 упаковки чипсов «Принглс», стоимостью 119 рублей 6 копеек, каждая, общей стоимостью 239 рублей 2 копейки; 1 пакет семечек «Жаро», стоимостью 64 рубля; 4 пачки чипсов «Лэйз», стоимостью 45 рублей 66 копеек каждая, общей стоимостью 182 рубля 64 копейки; 4 пачки сигарет «Винстон XS импульс», стоимостью 158 рублей каждая, общей стоимостью 632 рубля; 2 пачки сигарет «Винстон импульс», стоимостью 153 рубля, общей стоимостью 306 рублей; 4 пачки сигарет «ЛД компакт 100», стоимостью 123 рубля, общей стоимостью 492 рубля; торт мороженное, стоимостью 205 рублей 90 копеек; денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом ООО «Бост» был причинен ущерб на общую сумму 9 429 рублей 92 копейки.

Оценивая показания представителя потерпевшего П, суд находит их не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга, а потому признает их допустимыми доказательствами.

В ходе выемки у представителя потерпевшего П изъяты копия решения единственного участника ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия товарной накладной, копии счет-фактур, товарная накладная, копии товарных накладных. Изъятые документы: копия решения единственного участника ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан товар: ФИО2, 2л, количество 12 штук, количество 12 штук, цена 63 рубля 95 копеек, сумма 767 рублей 40 копеек; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано товар: семечки жареные «Жаро», 200 грамм, количество 5 штук, стоимость 320 рублей; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: наименование товара «э/торт-сердце «Капучино», 400 грамм, стоимостью 205 рублей 90 копеек; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан товар: чипсы «PRINGLES», 165 грамм, количество 6 штук, цена 119 рублей 60 копеек, сумма 717 рублей 60 копеек, чипсы «Лейз» в ассортим., 90 грамм, количество 84 штуки, цена 45 рублей 66 копеек, сумма 3 835 рублей 44 копейки; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан товар: водка Беленькая, 0,5 литров, количество 20 штук, цена 259 рублей, сумма 5 180 рублей; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан товар: 0,5 л ПЯТЬ ОЗЕР водка, количество 20 штук, цена 269 рублей 11 копеек, сумма 5 922 рубля 20 копеек; копия счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан товар: сигареты с фильтром LDAUTOGRAPHLMPULSECOMPACT 100, 123 рубля, сигареты с фильтром «WINSTONXSLMPULSE», 158 рублей, сигареты с фильтром WINSTONCOMPACTPlusImpulse, 153 рубля осмотрены, о чем составлен протокол.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в магазин«Душевные напитки», расположенном в <адрес>, зашел ФИО1, выбрал сок «Фруктовый сад», объемом 2 литра одну упаковку и «Добрый», объемом 2 литра четыре упаковки. Сок попросил поставить в коробку. Эту коробку с соком погрузил в машину. Когда вернулся, то выбрал алкогольные напитки: 7 или 5 бутылок водки «Пять озер», объемом 0,5 литров, водку «Беленькая», объемом 0,5 литров, а также сигареты «ЛД», «Винстон», «Винстон компакт», чипсы «Принглс» - две банки, чипсы «Лейс» - 4 пачки, торт - мороженное. Она работала со своей напарницей Свидетель №6. Когда разошлись все покупатели ФИО1 прошел за прилавок. Свидетель №6 сказала ФИО1, что проходит за прилавок нельзя, там касса и стоят камеры, увидят и приедут. ФИО1 спросил, кто приедет, Свидетель №6 ответила, что Росгвардия. ФИО1 сказал, что ему терять нечего, засунул правую руку за пазуху куртки и сказал, что у него пистолет, и чтобы она ему дала денег из кассы. Она действительно подумала, что у ФИО1 при себе пистолет, и он может им воспользоваться, но самого пистолета она не видела. Угрозу она воспринимала реально. Свидетель №6 передала ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей.Он взял деньги, пакет с товаром на сумму примерно 15 000 рублей и вышел на улицу. После чего Свидетель №6 нажала кнопку вызова охраны и ФИО1 задержали возле входа в магазин.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену продавцом магазина «Душевные напитки», расположенного по <адрес>. Около 23 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1. Он взял несколько пакетов сока в тетрапаках, попросил коробку, чтобы было удобнее нести. Коробку с соками он погрузил в машину, вернулся и стал дальше выбирать товар. Когда покупателей в магазине не осталось, он прошел за прилавок и подошел к Потерпевший №2. Она сказала, чтобы он вышел, так как сейчас увидят в камеры, что он зашел за прилавок, и приедут сотрудники Росгвардии, ФИО1 ответил, что ему терять нечего. Находясь рядом с Потерпевший №2, ФИО1 засунул руку за пазуху пальто, сказал, что у него пистолет, и потребовал у Потерпевший №2 деньги. В этот момент она (Свидетель №6) нажала кнопку вызова охраны, а Потерпевший №2 достала из кассы деньги в сумме 5 000 рублей и передала их ФИО1. Он взял деньги, пакет с товаром и вышел на улицу, где его задержали сотрудники Росгвардии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2(командира отделения 1-го взвода Заельцовского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ (УВО ВНГ РФ по НСО)), в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 получили вызов о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Душевные напитки», расположенном в <адрес>. Когда они прибыли к магазину, из него выходил ФИО1 с пакетом в руках. Он спросил у ФИО1 о конфликте, но ФИО1 ответил, что никакого конфликта не было. В это время из магазина выбежала продавец и сказала, что ФИО1 под угрозой пистолета завладел денежными средствами и продуктами питания. ФИО1 задержали. Когда проводили поверхностный осмотр на наличие запрещенных предметов, то у него в заднем правом кармане обнаружили кухонный нож, который было видно, он торчал из-под приподнятого пальто. При досмотре ФИО1 в отделе полиции, у него обнаружили и изъяли из левого внутреннего кармана пальто предмет, конструктивно схожий с оружием, а также денежные средства, сумка спортивная, пакет с продуктами питания и алкоголь, коробка, в которой находились похищенные из магазина водка и сок.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе группы задержания совместно с командиром отделения сержантом полиции Свидетель №2 в 00 часов 41 минуту от дежурного ГосДН Заельцовского ОВО получил сигнал тревоги с охраняемого объекта по адресу <адрес>, магазин «Душевные напитки». Прибыв в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ к магазину обратили внимание на автомобиль марки «Ниссан Тиана», г/н №, 154 регион с логотипом «Убер», который был припаркован у входа в магазин. В это время из магазина вышел ФИО1 с черным пакетом в руках. Из магазина выбежала продавец Свидетель №6 и указала на ФИО1, пояснив, что под угрозой пистолета, он завладел денежными средствами в сумме 5 000 рублей и продукцией магазина. При задержании из кармана джинсов ФИО1 выпал нож. ФИО1 достали в отдел полиции «Заельцовский». При проведении личного досмотра ФИО1, из левого внутреннего кармана пальто изъят предмет конструктивно схожий с оружием и внешне не отличаемый от него. Из того же кармана изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами 1х2000 рублей, 3х1000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему, как водителю такси «Яндекс», поступила заявка на адрес <адрес>, конечная остановка – <адрес>. Когда он приехал по адресу на <адрес>, к нему вышел мужчина, спросил, где можно познакомиться с девушками, предлагал вместе покурить, затем попросил подождать его, пока он купит напитки, после чего они проедут в сауну. Мужчина заявил, что адрес прибытия будет другой и что смену конечного адреса он финансово компенсирует. После этого мужчина ушел в магазин, а он его ждал. Когда мужчина вышел из магазина, в его руках была коробка, которую он поставил в багажник. Затем к магазину подъехали сотрудники полиции, подошли к мужчине, представились, попросили поднять руки. Когда мужчина поднял руки, он увидел в кармане мужчины нож с длинным лезвием. Мужчину задержали.

Согласно протоколу осмотра магазина «Душевные напитки» и участка местности напротив входа в магазин установлено, что на осматриваемом участке местности обнаружен и изъят нож, коробка с тетрапаками сока, чипсами, сигаретами, семечками, тортом-мороженое, пакет с водкой. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 10 следов пальцев рук.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ.2021 в магазине «Душевные напитки», расположенном по адресу <адрес>, оставлены ФИО1

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 обнаружен и изъят предмет внешне похожий на пистолет, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Изъятые с места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО1 5 бутылок водки «Пять озер», 2 бутылки водки «Беленькая», 4 пакета сока «Добрый», 1 пакет сока «Фруктовый сад», 2 упаковки чипсов «Принглс», 1 пакет семечек «Жаро», 4 пачки чипсов «Лэйз», 4 пачки сигарет «Винстон XS импульс», 2 пачки сигарет «Винстон импульс», 4 пачки сигарет «ЛД компакт 100», торт мороженое, денежные купюры номиналом 1 000 рублей - 3 штуки, 2000 рублей -1 штука осмотрены, о чем составлен протокол.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточном магазине по продаже пива он сказал продавцам, что у него за пазухой имеется пистолет, и потребовал передачи денежных средств в сумме 3-5 тысяч рублей. Продавец достала деньги из кассы в сумме 5 000 рублей, положила их на прилавок, после чего он забрал деньги, пакет с продуктами и пошел на выход в такси. При выходе из магазина был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел.

Согласно протоколу осмотрен пистолет, состоящий их ствола, затвора и рукояти, с левой стороны затворной рамы имеются повреждения, рукоятка имеет повреждения, а именно частично отсутствует; нож, общей длинной 330 мм, состоящий их клинка и рукоятки.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, является конструктивно схожим с огнестрельным оружием изделием, для производства выстрелов не пригоден и к категории огнестрельного оружия не относится.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, имеет прямое хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится.

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по эпизоду покушения на грабеж суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, Свидетель №4, умышленно, заранее приготовившись к преступлению, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, принадлежащие ломбарду, в сумме 2000 рублей. После отказа Потерпевший №1 передать ФИО1 деньги, последний высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанное установлено судом из показаний самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 Показания этих лиц суд находит достоверными, так как они согласуются между собой.

Высказанную угрозу применения насилия потерпевший Потерпевший №1 не опасался. Это установлено его показаниями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается отказом Потерпевший №1 выполнить требование ФИО1 о передаче денег.

После того, как сработала сигнализация в результате активации действия тревожной кнопки, ФИО1 понял, что в ближайшее время сюда приедет полиция, поэтому опасаясь быть задержанным, покинул помещение ломбарда, не похитив чужого имущества, т.е. не довел свой умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

О том, что ФИО1 имел преступный умысел на хищение чужого имущества, свидетельствуют его подготовленность к преступлению, с собой у него имелась большая спортивная сумка, и его показания о том, что он желал похитить имущество из ломбарда.

Из обвинения ФИО1 суд исключает указание на то, что умышленные действия ФИО1 были направлены на хищение сотовых телефонов, поскольку доказательств этому суду не представлено. Напротив, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что все телефоны, которые ФИО1 смотрел, он возвращал продавцу обратно, требований о передаче сотовых телефонов он не высказывал. Одно лишь то обстоятельство, что ФИО1 смотрел сотовые телефоны, якобы, выбирая себе для покупки, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на их хищение.

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем, не является более тяжким, чем предъявленное ФИО1 органами предварительного расследования, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которая соответствует фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, квалифицирует действия ФИО1 по 1 эпизоду обвинения по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по факту разбойного нападения, суд также исходит из установленных фактических обстоятельств дела. ФИО1, действуя умышленно, напал на продавца магазина «Душевные напитки» Потерпевший №2, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Фактические обстоятельства дела установлены судом из показаний ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №6, согласно которым ФИО1 прошел за прилавок магазина, где находился кассовый аппарат, потребовал передачи денег, при этом держал руку за пазухой и угрожал потерпевшей применением пистолета, который находился в одежде подсудимого. Его слова были угрозой, которую потерпевшая и свидетель воспринимали реально. Опасаясь исполнения угрозы, свидетель Свидетель №6 взяла из кассы деньги, передала их ФИО1 Кроме денег, ФИО1 похитил из магазина продукты и напитки, в том числе алкогольные. Объем и стоимость похищенного в магазине «Душевные напитки», предъявленные ФИО1, нашли свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего П, который указал, что в результате действий ФИО1 из магазина был похищен товар и деньги на общую сумму 9 421 рублей 57 копеек. Эти данные подтвердили Потерпевший №2, Свидетель №6, не отрицал и сам ФИО1 Они также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия имущества, в ходе которого изъято похищенное ФИО1 чужое имущество, а также товарными накладными, подтверждающими наличие в магазине похищенных ФИО1 товаров, напитков.

Согласно показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО1 не применял оружие или предмет в качестве оружия, а потому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждения.

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ. В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшает положение ФИО1, поскольку не является более тяжкой, чем предъявленное ему обвинение, не нарушает право на защиту.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как не установил применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по 2 эпизоду обвинения по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание выводы врачей-психиатров, а также поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, активно защищающего свои интересы, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений, способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному виду. Определяя вид рецидива, суд учитывает категорию настоящих преступлений и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как не установил, что такое состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений.

Определяя вид наказания и его размер, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в размере не менее 1/3 части наиболее строгого вида. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ исходя из личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, не усматривается.

При определении размера наказания за преступление по 1 эпизоду, суд также руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ потому, что преступление имеет неоконченный состав.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания, судом не обсуждается в силу запрета назначения условного наказания при опасном рецидиве преступлений, установленного ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы для его исправления.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Яровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и учитывает, что ФИО1 в период отбывания условного наказания совершил тяжкие преступления.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая наличие отягчающегося наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Яровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания при приговору Яровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть время отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пистолет, нож, первоначальную упаковку с фрагментом древесины, хранящиеся в камере хранения ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции №, уничтожить;

- копии следующих документов: реестра юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении директора ООО «Ломбард <данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава, решения единственного участника ООО «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации юридического лица, товарных накладных, счет-фактур,10 отрезков со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела., продолжать хранить при уголовном деле;

- 5 бутылок водки «Пять озер», 2 бутылки водки «Беленькая», 4 пакета сока «Добрый», 1 пакет сока «Фруктовый сад», 2 упаковки чипсов «Принглс», 1 пакет семечек «Жаро», 4 пачки чипсов «Лэйз», 4 пачки сигарет «Винстон XS импульс», 2 пачки сигарет «Винстон импульс», 4 пачки сигарет «ЛД компакт 100», торт мороженое, денежные купюры номиналом 1 000 рублей - 3 штуки, 2 000 рублей - 1 штука, возвращенные представителю потерпевшего П, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья: