Приговор № 1-861/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-861/2017

Дело № 1-861/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 ноября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Остальцова С.Н.,

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на 3 года и установлены следующие ограничения:

запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

запрещение пребывания в определенных местах (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные и школьные учреждения, пляжи);

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов;

запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства, или пребывания;

запрещение посещения общественных мест в период проведения массовых мероприятий, республиканского и городского уровня и участия в указанных мероприятиях;

обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОУУП и ПДН У МВД России по <адрес>, ФИО1 указал место своего жительства по адресу: <адрес>33. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в подписке лично поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, дачное общество «Орбита», <адрес>. В отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу <адрес>, каб. №, один раз в месяц.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, ФИО1, имея умысел на уклонение от осуществления за ним административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения, установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления должностных лиц УМВД России по <адрес>, уполномоченных осуществлять административный надзор, и не получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, дачное общество «Орбита», <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>. 13Б, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Остальцов С.Н. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания.

Подсудимый ФИО1 судим <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления или после его совершения.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение менее строгих видов наказания невозможно в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по настоящему уголовному делу необходимо частично сложить с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не находит.

Вид режима ФИО1 суд определяет в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

По совокупности приговоров назначенное наказание, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство - дело административного поднадзорного № в отношении ФИО1, переданное на хранение инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Д...О.С. оставить у него по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Абаканский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова