Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-71/2018

Дело № 2-71/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Петрачук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ФИО1 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании недействительным записи в трудовой книжке о работе в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец, филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее филиал), обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и записи в трудовой книжке о работе ответчика в филиале в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины.

В обосновании иска было указано, что ответчик ФИО1 по заключенному трудовому договору должна была приступить к работе в качестве уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ., однако к работе не приступила вплоть до увольнения, указанную работу без соответствующего приказа исполняли работники филиала А.., Б.. Руководство Депутатского отделения в лице начальника Р., и.о. начальника С. вносили заведомо ложные сведения о фактическом исполнении ФИО1 своих обязанностей. ФИО1 формально числилась в штате филиала, по факту не исполняла должностные обязанности, в деятельности Депутатского отделения не участвовала. Начисленную ФИО1 заработную плату перечисляли на ее сберкнижку, которую впоследствии получала А. При таких обстоятельствах истец просит признать трудовой договор не заключенным.

Представитель истца просит суд отложить судебное заседание, и назначить судебное заседания после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), в связи нахождением представителя истца в отпуске.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не находит уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ). Так, ранее суд удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного заседания, и отложил рассмотрение данного гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д.130), на судебное заседание не явилась, суд согласноч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице директора филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» Б1 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д10).

Как утверждает истец, к работе ФИО1 не приступала, всю работу по уборке помещений осуществляла работник филиала А., начисленную заработную плату получала А.

В дальнейшем, согласно поданного заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д. 15), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.14).

Согласно выписке из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовая книжка ФИО1 была выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ

Анализ норм трудового законодательства, указывает, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) незаключенным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора незаключенным. Так, например часть 3 статьи 57 ТК РФ закрепляет положение о том, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями. Недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Трудовой договор, в отличие от гражданско-правовых договоров, которые не могут считаться заключенными без наличия между сторонами соглашения по всем существенным условиям, признается заключенным, даже если он не содержит всех обязательных условий. Более того, в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу даже без письменного оформления трудовых отношений, просто со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ранее решением Усть-Янского районного суда Республики Саха(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с филиалом «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в должности уборщика служебных помещений, в иске о признании трудового договора недействительным, было отказано.

Апелляционным определением Верховного суд Республики Саха(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено в силе, в апелляционной жалобе -отказано

Поскольку указанное решение вступило в законную силу и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд в требованиях истца филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ФИО1 о признании незаключенным трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов при оплате госпошлины в размере .......... рублей, отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к ФИО1 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании недействительным записи в трудовой книжке о работе в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере .......... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.С.Винокуров