Решение № 12-364/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-364/2020

Дело № 12-364/20


РЕШЕНИЕ

«21» октября 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 50 г. Находка от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 09 сентября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением не согласилась ФИО1 и ею подана жалоба. В судебном заседании заявитель пояснила, что ставила машину на придомовой территории, но Г это не нравилось, она оставила записку на её автомашине. Тогда ФИО1 пошла к её квартире, чтобы разобраться, она выражалась нецензурной бранью, но не в адрес Г Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, суд не предоставил возможность участвовать и защищать себя.

Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Г в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает Г надлежащим образом извещенной, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснила суду, что пришла в гости к ФИО1, собрались ехать на море. На машине была записка, тогда ФИО1 пошла к ФИО2, чтобы все выяснить. Начался словесный конфликт, была слышна нецензурная брань. ФИО2 начала кричать: «Соседи, вы слышали, она угрожает мне и оскорбляет».

Помощник прокурора г. Находка Щербатюк Д.А. в судебном заседании пояснила, что факт оскорбления доказан, подтверждается материалами дела, просит обжалуемое постановление оставить в силе.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 июня 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <.........>, на почве произошедшего конфликта ФИО1 выражалась в неприличной форме в адрес Г, употребив обороты оскорбительного характера, унизив её честь и достоинство, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации, и привлечения её к административной ответственности.

Проверив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья направлял в адрес ФИО1 судебное уведомление (л.д. 20), в том числе и пытался дозвониться до заявителя по телефону, указанному при даче объяснений, но ФИО1 не отвечала по данному номе, о чем был составлен акт (л.д. 21).

Поэтому следует согласиться с выводом мирового судьи, что ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку в суд первой инстанции было возвращено заказное письмо с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации в отсутствие ФИО1, уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила