Приговор № 1-109/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-109/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 19 декабря 2025 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Луниной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черняховска Абрамовой О.В., потерпевшего ФИО9

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Пуртова А.П., Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

Даниила Леонидовича, <данные изъяты> судимого 14.05.2024 Черняховским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 22.08.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

БАТУРО

Антона Андреевича, 8 <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1, каждому, предъявлено обвинение в том, что в период с 23 часов 00 минут 26 апреля 2025 года по 00 часов 07 минут 27 апреля 2025 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 48А по улице Победы в городе Черняховске Калининградской области, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними и находящимся там же Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц, умышленно, нанесли Потерпевший №1 удары, причинив телесные повреждения, а именно: ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, два удара кулаками рук в область лица и один удар ногой в область лица. ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками рук в область туловища и два удара кулаками рук в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал спиной на землю, после чего ФИО1, нанес один удар ногой в область лица Потерпевший №1 Затем ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки, лежащему на земле Потерпевший №1 в область лица.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижний челюсти слева без смещения отломков; трещины (неполного перелома) скуловой кости справа, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 21 дня.

Кроме того, причинили телесные повреждения в виде кровоподтеков: в области шеи слева (1), надключичной области справа (1), в области живота слева (3), ссадин: в области левого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, а также причинили телесные повреждения, повлекшие закрытый перелом костей носа без смещения отломков; ушибленной раны верхней губы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня, по этому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Органом дознания действиями ФИО1 и ФИО2, каждого квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник адвокат Пуртов А.П. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник адвокат Перминова О.Б. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абрамова О.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленным подсудимыми ходатайствам о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимых виновными в совершенном преступлении и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, работает охранником в ООО «Авто Шеф», по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает молодой возраст, положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На наличие рецидива указывает судимость по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 14.05.2024 года.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не женат, работает без оформления трудовых отношений грузчиком, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления).

Указание в обвинительном акте в отношении каждого подсудимого как на отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в составе группы лиц, суд не учитывает, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается, совокупность смягчающих наказание обстоятельств каждого также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, назначая каждому единственный предусмотренный санкцией статьи вид наказания – лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с применением положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить с применением положений ч.5 ст.62, ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая личность каждого подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, о возможности исправления каждого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Прокурором города Черняховска в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2, с каждого, по 250000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, не оспаривая право на потерпевшего на взыскание компенсации морального вреда, полагают заявленную сумму необоснованно завышенной.

Судом установлено, что противоправными действиями подсудимых потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, обусловленные получением телесных повреждений, что служит основанием для возмещения ему морального вреда, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч.2 ст.1080 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего в соответствии с положениями ст.1064, ст.1080, ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий понесенных им, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, требование потерпевшего о взыскании в долевом размере, принимая во внимание произведенную частичную компенсацию каждым подсудимым причиненного морального вреда в размере по 5000 рублей, в связи с чем, полагает необходимым определить ко взысканию размер компенсации морального вреда с каждого подсудимого в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Поскольку вред потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимых, то в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд не учитывает при определении размера компенсации вреда их имущественное положение.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - оптический компакт диск СD-R необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический компакт диск СD-R - хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора города Черняховска в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2, с каждого, по 250000 рублей денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иск прокурора города Черняховска в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья С.В.Лунина

УИД 39МS0038-01-2025-003197-56

Дело №1-109/2025