Приговор № 1-73/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000286-70

№ 1-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., представившего удостоверение № 378, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 19.02.2003 и ордер № 236421 от 14.07.2020,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, кыргыза по национальности, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства по адресу: Кыргызская <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, на территории Российской Федерации на воинском учете не состоящего, судимого 18.06.2020 Тюменским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен, содержащегося под стражей со 2 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

30.08.2016 не позднее 13 часов 58 минут местного времени ФИО1, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Казанское» (далее - МАПП «Казанское»), и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного по адресу: <...>, где в 13 часов 58 минут местного времени 30.08.2016 прошёл пограничный контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешён, беспрепятственно проследовал далее по территории Российской Федерации.

Он же, 22.04.2018 не позднее 08 часов 04 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее МАПП «Казанское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного по вышеуказанному адресу, где в 08 часов 04 минуты местного времени 22.04.2018 прошёл пограничный контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовал далее по территории Российской Федерации.

Он же, 05.11.2018 не позднее 05 часов 44 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим (Российская Федерация) - г. Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2300 метрах южнее МАПП «Казанское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного по вышеуказанному адресу, где в 05 часов 44 минуты местного времени 05.11.2018 прошёл пограничный контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовал далее по территории Российской Федерации.

Он же, 10.12.2018 не позднее 04 часов 30 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Половинского района Курганской области, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 25 км дороги регионального значения 3 категории «Половинное - Воскресенское» в 800 метрах от МАПП «Воскресенское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Воскресенское», расположенного по адресу: <...> километр дороги регионального значения 3 категории «Половинное -Воскресенское», где в 04 часа 30 минут местного времени 10.12.2018 прошёл пограничный контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешён, беспрепятственно проследовал далее по территории Российской Федерации.

Он же, 04.07.2019 не позднее 23 часов 34 минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя на автотранспорте с территории Республики Казахстан на территорию Акбулакского района Оренбургской области, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке асфальтированной автомобильной дороги сообщением г. Оренбург (Российская Федерация) - г. Актобе (Республика Казахстан), расположенном в 2 метрах северо-западнее Российского пограничного знака № 1094, в 495 метрах юго-западнее Российского пограничного знака № 1095, в 16600 метрах юго-восточнее с. Сагарчин Акбулакского района Оренбургской области, в 200 метрах юго-восточнее места въезда в МАПП «Сагарчин» со стороны Республики Казахстан, и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Сагарчин», расположенного по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, 160 км автомобильной дороги Оренбург-Актюбинск, где в 23 часа 34 минуты местного времени 04.07.2019 прошел пограничный контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовал далее по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении пяти преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из пяти инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, будучи осведомлённым о вынесенном в отношении него решении о неразрешении въезда в Россию от 27.06.2016 сроком до 28.04.2021, незаконно 30.08.2016, 22.04.2018, 05.11.2018, 10.12.2018, 04.07.2019 пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в страну, нарушив тем самым действующее ограничение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого лица - матери супруги и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также затруднительности его исполнения в случае выезда из Российской Федерации. На основании изложенных обстоятельств, а также принадлежности к гражданству другого государства, наличия запрета на пребывание на территории Российской Федерации, суд также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Учитывая, что по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 18.06.2020 ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести по ч.3 ст.327 УК РФ, совершенное 09.04.2020 к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не уплачен, поэтому окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая принадлежность к гражданству другого государства, а также отсутствие постоянного места пребывания и источника дохода на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 30 августа 2016 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 22 апреля 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 5 ноября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 10 декабря 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 4 июля 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 со 2 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-73/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2020 г.