Приговор № 1-222/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 8 октября 2018 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Черноморова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 34879,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26.04.2018 в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в район базы ИП «ФИО1.» по адресу: Ростовская область, <адрес> где пролез под воротами ограждения и путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение хоз. постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 С.В. имущество: 1) Сварочный аппарат MS 202 стоимостью 5500 рублей; 2) Дисковую пилу «ДИОЛД» ДП-2.0 - 200 стоимостью 5000 рублей, а из багажника на прицепе грузовой автомашины «КАМАЗ» на территории базы также похитил две бутылки водки «Облепиховая» емкостью 0.7 л каждая, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество ФИО9 С.В. на общую сумму 10500 рублей, причинив потерпевшему ФИО10 С.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его малолетних детей. ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, малолетних детей, трудоустроен, ранее не судим, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО2, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат MS 202 и дисковая пила «ДИОЛД» ДП-2.0 – 200, переданные потерпевшему петрову С.А., считать возвращенными по принадлежности. (л.д.53-60, 64-65)

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков