Приговор № 1-573/2023 1-61/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-573/2023

Дело №

УИД: 23RS0№-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Филипповского А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малашенко С.Н.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительного заключения, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в <адрес> края, в связи с совместным времяпрепровождением с С., была осведомлена о заключенном супругом С. – С. контракте с Министерством обороны РФ, а также крайней необходимостью С. в расторжении контракта с Министерством обороны Российской Федерации. Из корыстных побуждений у ФИО1, возник умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих С., путем обмана, выражающегося во введении С. в заблуждение относительно наличия у нее реальной возможности повлиять на решения, принимаемые кадровыми службами Министерства обороны Российской Федерации.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне №, в <адрес> края, после получения информации от С. о необходимости у С. в расторжении контракта с Министерством обороны РФ, с целью хищения денежных средств С., достоверно зная, что как-либо повлиять на кадровые решения в Министерстве обороны Российской Федерации не имеет возможности, ввиду не трудоустройства в вышеуказанном министерстве и отсутствием у нее каких-либо полномочий по объявлению устных или письменных приказов работникам кадровых служб Министерства обороны РФ, при совместном времяпрепровождении, лично, сообщила С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у ее родственников имеются связи с должностями лицами в Министерстве обороны РФ в связи с чем, она сможет поспособствовать решению проблемы С. и в короткий период времени организовать расторжение контракта между ним и Министерством обороны РФ, что полностью не соответствовало действительности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, посредствам телефонных звонков на абонентский номер и отправки смс-сообщений в мессенджерах С., повторно сообщила последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что имеет возможность организовать процесс расторжение контракта С. с Министерством обороны РФ за денежное вознаграждение в 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, С., находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1, через неосведомленною о преступном умысле И. наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, посредствам телефонных звонков на абонентский номер и отправки смс-сообщений в мессенджерах С., продолжая вводить ее в заблуждение, повторно сообщила последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что для продолжения организации процесса расторжения контракта С. с Министерством обороны РФ потребуется дополнительное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, ввиду привлечения ею множества должностных лиц Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, С. находясь по адресу: <адрес>, передала лично ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В результате совершения указанных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, действуя в рамках единого преступного умысла, путем обмана, совершила хищение денежных средств принадлежащих С. в сумме 90 000 рублей, чем причинила С. значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультаций с защитником. В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что причиненный ущерб возмещен не в полном объеме, однако переданной суммы ей достаточно.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Убедившись в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимой доказанной, а действия ее правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ ее действий. Подсудимая осознавая, что действует противоправно, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне №, в <адрес> края, после получения информации от С. о необходимости у С. в расторжении контракта с Министерством обороны РФ, с целью хищения денежных средств С., достоверно зная, что как-либо повлиять на кадровые решения в Министерстве обороны РФ не имеет возможности, ввиду не трудоустройства в вышеуказанном министерстве и отсутствием у нее каких-либо полномочий по объявлению устных или письменных приказов работникам кадровых служб Министерства обороны РФ, при совместном времяпрепровождении, лично, сообщила С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у ее родственников имеются связи с должностями лицами в Министерстве обороны РФ в связи с чем, она сможет поспособствовать решению проблемы С. и в короткий период времени организовать расторжение контракта между ним и Министерством обороны РФ, что полностью не соответствовало действительности. Далее в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, действуя в рамках единого преступного умысла, путем обмана, совершила хищение денежных средств принадлежащих С. в сумме 90 000 рублей, чем причинила С. значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния его следует признать вменяемой, подлежащей наказанию на общих основаниях.

С учетом положений ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УПК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также не имеется оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимую обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск № L№, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 07.02.2023