Решение № 2-1845/2024 2-1845/2024~М-1516/2024 М-1516/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1845/2024

74RS0030-01-2024-002771-17

Гражданское дело № 2-1845/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрация г.Магнитогорска об определение долей в праве общей собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3: просила: признать право собственности на квартиру, площадью 58,37 кв.м, расположенную по адресу <адрес> общедолевой собственностью ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, доли за собственниками признать равными; признать право собственности ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 58,37 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей К.Е.С, умершей 03 ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО1, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ссылаются на то, что ФИО1 являлась основным квартиронанимателем, наряду со своими родственниками К.Е.С., ФИО5, ФИО3 20 мая 1993 года заключили договор приватизации № 20748 квартиры площадью 58,37 кв.м, расположенной по адресу <адрес> Договор приватизации был зарегистрирован, но собственники не получали правоустанавливающие документы. К.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось, переход права собственности на ее часть жилья не регистрировался.

Определением Правобережного районного суда от 19 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Магнитогорска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена – ФИО6, 05 сентября 2024 года -ФИО7

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий по доверенности от 14 августа 2024, доводы иска поддержал. Пояснил, что бабушка К.Е.С в ДД.ММ.ГГГГ году умерла, мать доверителя вселилась в квартиру в 1997 года. Наследники другой очереди были- правнучки, они тоже жили в квартире, но в наследство не вступали.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, не явилась. В судебном заседании от 12 августа 2024 года, требования поддержала. Пояснила, что в квартире жила мама и бабушка ФИО9, они официально в наследство не вступали.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве не возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве не возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве не возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представитель истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 1993 года по договору приватизации в совместную собственность ФИО1, ФИО10, ФИО11 С передана квартира, общей площадью 58, 37 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован 28 мая 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ года К.Е.С. умерла. При ее жизни доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру между собственниками определены не были. Ввиду смерти К.Е.С. заключение соглашения между собственниками невозможно. Доли между собственниками подлежат определению в равных долях по ? доли в праве собственности на квартиру.

После смерти К.Е.С. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Гражданский кодекс РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского клдекса РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследники после смерти К.Е.С. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась.

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру смерти К.Е.С. не производился.

Фактически как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, с даты смерти К.Е.С ее долей в праве собственности на квартиру, владела и пользовалась истец.

Лиц, претендующих на спорную долю в квартире, не установлено, права на квартиру не заявлены участниками по делу.

Истец длительно более 30 лет, открытого, добросовестного и непрерывного владеет спорным недвижимым имуществом.

По мнению суда, истец обоснованно полагал, что приобрела право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, так как на протяжении более 30 лет она проживает в спорном жилом помещении, пользуются им как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту, производят платежи.

Иные основания для приобретения права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении срока давностного владения, что при длительном бездействии ответчиков является основанием для признания за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08 июля 2024 года истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанная госпошлина истцом не оплачена, подлежат взысканию в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО12 С за каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 58, 37 кв. м.,

Признать за ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 58, 37 кв. м., принадлежащей К.Е.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в силу приобретательной давности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2024 года.