Приговор № 1-112/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Угнивенко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 20 октября 2015 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф уплачен 30 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 августа 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире своего знакомого ФИО5, расположенной по адресу: г. Тула, <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО6 распивали спиртные напитки.

В указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 prime», который последняя поставила на зарядку на кухне указанной квартиры.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 5 августа 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> г. Тулы, ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО1 уснули, а ФИО6 вышла из кухни, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил со спинки кухонного уголка, расположенного на кухне указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 prime» с imei <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, со вставленными сим-картами сотового оператора «Билайн» и силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими.

После этого, ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с похищенным им имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нееявляется значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Боганов М.В.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление, в котором она просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 168), состоит на диспансерном учете <данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов от 28 сентября 2017 года № ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у ФИО2 и это привело его к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, <данные изъяты> считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 9 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; возвращенные потерпевшей ФИО8 мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 prime» с imei <данные изъяты> коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 prime» с imei <данные изъяты> – оставить у потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

21 ноября 2017 г.

Подлинник приговора находится в деле

1-112/2017 в Советском районном суде г.Тулы