Решение № 12-7/2019 12-81/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7 /2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 11 января 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 09 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 09 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а выпил бутылку пива после того, как поставил автомобиль на стоянку. В приобщении видеозаписи о нахождении его в магазине ему отказано незаконно. В нарушение положений КоАП, Административного регламента ГИБДД, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 он был отстранен от управления транспортным средством после проведения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, в нарушение норм КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении направлен в мировой суд для рассмотрения в нарушение срока его направления после устранения недостатков и не уполномоченным лицом. Мировым судьей вынесено постановление о его виновности в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оформленных с нарушением норм административного законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил отложить рассмотрение жалобы, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения и дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2018 года в 22 часа 45 минут в районе дома №3/1 по ул. Солнечная г.Ярцево Смоленской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №002, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №002 от 25 августа 2018 года, в котором отражено существо административного правонарушения, совершенного им;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2018 года, в котором указаны основания для такого отстранения – наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2018 года, из которого видно, что при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 прошел освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,984 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 5, 6, 7, 8);

- видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Оснований для переоценки указанных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при наличии признаков опьянения, он прошел освидетельствование и согласился с его результатами.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, поэтому акт проведенного освидетельствования послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Таким образом, позиция ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, является способом защиты.

Суд не может согласиться и считает несостоятельными доводы заявителя в части того, что мировой судья отказал в приобщении к материалам дела видеозаписи с камер наблюдения в магазине, где находился ФИО1, поскольку, как следует из материалов дела, данного ходатайства ни ФИО1, ни его защитником Пушковым Д.С., в мировом суде не заявлялось.

Каких-либо доводов в обоснование жалобы, кроме несогласия с постановлением мирового судьи, в тексте жалобы не содержится, впоследствии заявителем жалобы, а также его представителем не уточнялись.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в принятом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих судье снизить размер административного штрафа, по делу не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья принял постановление, которое является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.