Решение № 12-7/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

№ 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 26 февраля 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Киргетовой В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО4 просит суд отменить указанное выше постановление, вынесенное должностным лицом, в обоснование жалобы ссылаясь на нормы ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают обязанность лица, ответственного лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, представлять с какой-либо периодичностью судебному приставу-исполнителю сведения об удержаниях и перечислении денежных средств с должника. Также просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районах УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежаще.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? частив всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП России по Смоленской области исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районах УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1, постановление направлено в МУП «Надежда» для производства удержания из доходов должника.

Пунктом 9 указанного постановления о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения по месту работы должника на лицо, производящее удержание, возложена обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении МУП «Надежда» денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

ФИО4, являясь главным бухгалтером <данные изъяты>», на которого должностной инструкцией возложена организация финансово хозяйственной деятельности организации, нарушила требования, содержащиеся в п.9 данного постановления, не предоставив в установленный срок требуемые сведения и документы, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, а именно: актом проверки бухгалтерии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями об удержании доходов должника, требованиями судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об удержании и перечислении денежных средств должника, предупреждением о невопрепятствовании исполнению судебного акта, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, и иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судебного пристава о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего действия судебного пристава.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, которой регламентировано право прекращения производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного, в данном случае суд не находит, поскольку судебным приставом неоднократно в адрес МУП «Надежда» направлялись требования о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информации об удержании и перечислении денежных средств должника ФИО1 в пользу взыскателя с указанием сумм перечисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга.

Оснований для снижения наложенного ФИО4 размера административного штрафа также не усматриваю, поскольку требованиям ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ предполагает снижение размера штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Перова