Приговор № 1-183/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Плоховой Г.В., Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А,

защитника адвоката Бажановой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимой:

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до окончания лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на срок 3 года,

<дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 82.1 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору от <дата> отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <дата>, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц. Освобождена <дата> условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней на основании постановления *** районного суда Нижегородской области от <дата>,

<дата> *** районным судом Тюменской области поч.2 ст.228 УК РФк 4 годам лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения заключение под стражу до <дата>, с <дата> не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, действуя умышленно <дата> в дневное время, с принадлежащего ей сотового телефона марки «SAMSUNG» вышла в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где с помощью программы «Telegram» с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления вступила в переписку с неустановленным пользователем в интернет-магазине «ЭКСПРЕСШоп», личность которого в ходе дознания не установлена. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в ходе указанной переписки Михеева сделала неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего по указанию данного неустановленного лица перевела денежные средства в сумме 3600 рублей за приобретение наркотического средства, предварительно переведя денежные средства в криптовалюту «Биткоин».

В тот же день, то есть <дата> по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе «Telegram» на имеющемся у неё в личном пользовании сотовом телефоне марки «SAMSUNG» ФИО1 получила от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с указанием адреса «закладки» с наркотическим средством на территории города Нижнего Новгорода.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта ФИО1 через интернет-приложение «БлаБлакар» <дата> на неустановленной в ходе дознания автомашине «такси», не поставив водителя в известность о своих истинных намерениях, приехала в г. Нижний Новгород к месту закладки в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, ориентируясь по информации о месте «закладки» имеющейся в ее сотовом телефоне марки «SAMSUNG» обнаружила и подняла с земли, то есть умышленно незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта, один пакетик из полимерного материала, в котором находилось вещество, являющееся смесью, не менее 0,564 грамм, содержащей в своем составе

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период времени с 23 часов 16 минут до 23 часа 45 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в фойе <адрес>, в кошельке, находящемся в дамской сумке при ФИО1, обнаружены и изъяты шесть свертков из изоленты, с находящемся в них порошкообразным веществом.

Согласно справки о результатах исследования № от <дата>, представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство

Согласно заключению эксперта № от <дата> вещества, представленные на экспертизу в шести свертках, являются смесями, содержащими в своем составе

Общая масса веществ (смесей), представленных на экспертизу в шести свертках, составляет 0,490 грамма (0,026+0,096+0,081+0,110+0,092+0,085). Первоначальная общая масса веществ (смесей) составляла 0,564 грамма (0,035+0,110+0,093+0,123+0,106+0,097) (согласно справке о результатах исследования № от <дата> специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО12).

Согласно Списка 1 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний подсудимой ФИО1 (л.д. №), данных ей в ходе предварительного расследования присутствии защитника следует, что проживает ФИО1 с сожителем А., который состоит на учете у врача нарколога, как потребитель наркотических средств без назначения врача. <дата> она решила приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления. Для этого со своего сотового телефона марки «SAMSUNG» в мобильном приложении «Телеграмм» она заказала наркотические средства в интернет-магазине «ЭкспресШоп», который распространяет наркотические средства бесконтактным способом на территории г. Н. Новгород. За наркотик она оплатила 3600 рублей, которые предварительно перевела в криптовалюту «Биткоин» через обменник, после оплаты получила адрес «закладки» на территории г. Н.Новгород в <адрес>. Более точный адрес она в настоящее время не помнит, т.к. переписку удалила. Затем через приложение «БлаБлаКар» она нашла автомобиль, который ехал в г. Н. Новгород (марку и модель не помнит, водитель ей также не известен) и примерно в 10 часов утра выехала из г. Арзамаса. По приезду в г. Н. Новгород доехала до <адрес>, где на одной из улиц у дерева она забрала «закладку» с наркотиком. После чего, в вечернее время, так же через приложение «БлаБлаКар» нашла автомобиль, едущий в г. Арзамас, на котором вернулась обратно. Часть приобретенного наркотика она употребляла 13, 14, 15 января, оставшийся наркотик она расфасовала в бумажные свертки и перемотала изолентой, чтобы было удобнее употреблять. Данные свертки в количестве 6 штук она хранила в своем кошельке, до момента ее задержания. <дата> около 22 ч. 00 мин. она находилась дома, решила сходить в магазин. Выйдя из комнаты, она спустилась на первый этаж, где была задержана сотрудниками полиции. Кошелек, в котором находились свертки с наркотиком, лежал в ее сумке, находившейся при ней. После чего был проведен ее личный досмотр сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых. В результате которого в сумке, находившейся при ней, был обнаружен кошелек, в котором находилось 5 свертков, перемотанных синей изолентой, и 1 сверток, перемотанный белой изолентой. Данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, подписями понятых и опечатан оттиском печати № 17 ГУ МВД России по Нижегородской области. Затем так же в ее сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, подписями понятых и опечатан оттиском печати № 17 ГУ МВД России по Нижегородской области. Затем из правого кармана надетой на ней куртки, был изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, а из левого кармана был изъят мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, его марка ей не известна. Указанные телефоны были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, снабженные пояснительными записками, подписями понятых и опечатаны оттиском печати № 17 ГУ МВД России по Нижегородской области. От сотрудников полиции ей стало известно, что согласно справки об исследовании у нее изъято 0,564 грамма наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе обыска, проводимого <дата> в ее жилище по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества, а именно: два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, предполагает, что там находится наркотическое вещество «соль». Данные свертки принадлежат ее сожителю А., который хранил их в ее жилье без ее ведома, также был изъят сверток в изоленте с веществом растительного происхождения, принадлежащий также ее сожителю А., кроме этого изъяты три полиэтиленовых пакета с остатками порошкообразного вещества, данные пакеты содержат остатки наркотического средства, которое они употребляли с сожителем, кто именно приобретал вещество, она или сожитель, не помнит, также изъяты весы, которые остались у нее от мамы, для чего та использовала их, она не знает, еще изъяты полиэтиленовые пакеты, откуда они появились у нее в доме, и кто их принес, она пояснить не может и изолента. Наркотические средства, обнаруженные в ее квартире в ходе обыска <дата>, так же могут принадлежать ранее ей знакомому Р., который <дата> находился у них с А. в гостях и на некоторое время, пока она и А. выходили из комнаты курить, оставался в ее комнате один и мог оставить наркотические средства в ее комнате, к тому же ей известно, что Р. является потребителем наркотических средств. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме и дополнительно пояснила, что наркотические средства в салоне автомашины «такси» хранила в сумке, которая находилась при ней. Наркотические средства хранила для личного употребления, цель перевозки наркотический средств не преследовала.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления её виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: М.,И.,Е., К.,Г., Р., А.

Свидетель М. чьи показания были оглашены ( л.д. №),будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в должности командира взвода ОрППСП ОМВД России по г. Арзамасу. <дата> в вечернее время суток он совместно со старшим лейтенантом И. находился на службе, следуя по <адрес>, около 22 часов 15 минут, ими в фойе <адрес> была замечена группа подростков. Среди подростков ими была проведена профилактическая беседа, после которой группа подростков разошлась. Ими было принято решение пройти по этажам данного общежития с целью выявления административных правонарушений, так в общежитии часто появляются лица склонные к употреблению наркотических средств. На третьем этаже общежития ими была замечена ранее знакомая ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Увидев их, ФИО1 побежала по лестнице вниз и была задержана ими на первом этаже, то есть в фойе общежития. ФИО1 очень нервничала. Ими был задан ФИО1 вопрос: «имеются ли при ней наркотические средства», ФИО1 пояснила, что имеются и находятся в дамской сумке, находящейся при ней. После чего ими было принято решение о вызове на место СОГ. Прибывшими на место сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в находящейся при ней дамской сумке был обнаружен кошелек красного цвета, в котором обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, перемотанные изолентой. Пять свертков перемотаны изолентой синего цвета, а один сверток перемотан изолентой белого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках находятся наркотические средства. Далее в ходе личного досмотра из сумки ФИО1 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». Из правого кармана надетой на ФИО1 куртки изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, а из левого кармана куртки изъят сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, название на телефоне указанно не было. В ходе проведения осмотра места происшествия каких-либо предметов обнаружено и изъято не было.

Свидетель И. чьи показания были оглашены ( л.д. №),будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в должности заместителя командира взвода ОрППСП ОМВД России по г. Арзамасу. <дата> в вечернее время суток он совместно со старшим лейтенантом М. находился на службе, следуя по <адрес>, около 22 часов 15 минут ими в фойе <адрес> была замечена группа подростков. Среди подростков ими была проведена профилактическая беседа, после которой группа подростков разошлась. Ими было принято решение пройти по этажам данного общежития с целью выявления административных правонарушений, так как в общежитии часто появляются лица склонные к употреблению наркотических средств. На третьем этаже общежития ими была замечена ранее знакомая ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Увидев их, ФИО1 побежала по лестнице вниз и была задержана ими на первом этаже, то есть в фойе общежития. ФИО1 очень нервничала. Ими был задан ФИО1 вопрос: «имеются ли при ней наркотические средства», ФИО1 пояснила, что имеются и находятся в дамской сумке, находящейся при ней. После чего ими было принято решение о вызове на место СОГ. Прибывшими на место сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в находящейся при ней дамской сумке был обнаружен кошелек красного цвета, в котором обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, перемотанные изолентой. Пять свертков перемотаны изолентой синего цвета, а один сверток перемотан изолентой белого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках находятся наркотические средства. Далее в ходе личного досмотра из сумки ФИО1 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». Из правого карманов надетой на ФИО1 куртки изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, а из левого кармана куртки изъят сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, название на телефоне указанно не было. В ходе проведения осмотра места происшествия, каких-либо предметов обнаружено и изъято не было.

Свидетель К. чьи показания были оглашены ( л.д. №),будучи допрошена в ходе предварительного расследования, показала, что <дата> в вечернее время суток она находилась дома, и к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра гр. ФИО1, задержанной в фойе первого этажа <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств. В ее присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при той дамской сумке был обнаружен кошелек красного цвета, в котором обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, перемотанные изолентой. Пять свертков перемотаны изолентой синего цвета, а один сверток перемотан изолентой белого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках находятся наркотические средства. Далее в ходе личного досмотра из сумки ФИО1 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». Из правого кармана надетой на ФИО1 куртки изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, а из левого кармана куртки изъят сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, название на телефоне указанно не было. Все телефоны были упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати № 17, с пояснительной надписью, скреплены ее подписью и подписью второго понятого. Шесть полимерных свертков с веществом были упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № 17, с пояснительной надписью, скреплены ее подписью и подписью второго понятого. Так же с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого каких-либо предметов обнаружено и изъято не было.

Свидетель Г. чьи показания были оглашены( л.д. №), будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что <дата> в вечернее время суток она находилась дома, и к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра гр. ФИО1, задержанной в фойе первого этажа <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств. В ее присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при той дамской сумке был обнаружен кошелек красного цвета, в котором обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, перемотанные изолентой. Пять свертков перемотаны изолентой синего цвета, а один сверток перемотан изолентой белого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках находятся наркотические средства. Далее в ходе личного досмотра из сумки ФИО1 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». Из правого кармана надетой на ФИО1 куртки изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, а из левого кармана куртки изъят сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, название на телефоне указанно не было. Все телефоны были упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати № 17, с пояснительной надписью, скреплены ее подписью и подписью второго понятого. Шесть полимерных свертков с веществом были упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № 17, с пояснительной надписью, скреплены ее подписью и подписью второго понятого. Так же с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого каких-либо предметов обнаружено и изъято не было.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, усматривается, что в присутствии понятых произведен осмотр фойе <адрес>, в ходе которого каких либо предметов и веществ не изъято (л.д. №).

Свидетель Е. чьи показания были оглашены ( л.д. №),будучи допрошена в ходе предварительного расследования, показала, что проходит службу в должности о/у ОУР ОМВД России по г. Арзамасу. <дата> она находилась на дежурстве в составе СОГ. В вечернее время суток от дежурного ОМВД России по г. Арзамасу поступило сообщение о том, что в фойе <адрес> задержана женщина, при которой, возможно, могут находится наркотические вещества. Прибыв на место в <адрес>, в фойе находилась женщина, которая представилась ФИО1 До проведения личного досмотра ею ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли при ней наркотические вещества». ФИО1 пояснила, что имеются. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра в находящейся при ФИО1 дамской сумке был обнаружен кошелек красного цвета, в котором обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, перемотанные изолентой. Пять свертков перемотаны изолентой синего цвета, а один сверток перемотан изолентой белого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках находятся наркотические средства. Далее в ходе личного досмотра из сумки ФИО1 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». Из правого кармана надетой на ФИО1 куртки изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, а из левого кармана куртки изъят сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, название на телефоне указанно не было. Свертки с веществом были помещены в полимерный пакет, концы которого перевязаны нитью белого цвета, опечатаны оттиском печати № 17 с подписями понятых и ее подписью. Сотовые телефоны упакованы в три различных полиэтиленовых пакета, концы которого перевязаны нитью белого цвета, опечатаны оттиском печати № 17 с подписями понятых и ее подписью.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от <дата> следует, что у ФИО1 из кошелька, находящегося в дамской сумке, изъяты шесть свертков в изоленте, с находящимся в них порошкообразным веществом, так же из сумки изъяты сотовые телефоны марки «SAMSUNG», «LEAGO», «iPhone» (л.д. №).

Свидетель Р. чьи показания были оглашены(л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что <дата> он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, данный наркотик он употребляет путем курения. С этой целью через «Телеграмм» он списался с незнакомым ему пользователем под ником «фокс» через свой мобильный телефон марки «Асус», данный пользователь представляет собой интернет-магазин, который занимается бесконтактным сбытом наркотических средств на территории города. После этого он получил номер КИВИ-кошелька, на который перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей за 2 грамма наркотика. Денежные средства он зачислил через терминал, расположенный в ТЦ «Перекресток». Номер кошелька не помнит. Затем получил адрес «Закладки», это были координаты и фотографии. Введя координаты на своем телефоне, ему была указана точка на карте, расположенная за ж/д переездом Арзамас 1, на правой обочине дороги возле садоводства. Помимо заказанной «соли», в «закладке» так же находился сверток со спайсом, который шел «бонусом» к его заказу. Забрав «закладку» с наркотиком, он пошел к дому <адрес>, примерно около 18 часов вечера. Перед этим он употребил часть наркотика путем курения и решил зайти в гости к своим знакомым А. и его сожительнице ФИО1, наркотические средства при этом находились у него. Они сидели втроем разговаривали, пили алкоголь. Через некоторое время А. со ФИО1 вышли из комнаты в коридор покурить, он в это время остался один в комнате, под действием употребленного наркотика, он испытал сильный испуг и решил избавиться от имеющихся при нем наркотиков, при этом положив их в стенку за дверцу. Когда они вернулись в комнату, он решил, что ему нужно идти домой. Наркотики при этом остались в комнате у ФИО1. О том, что он оставил наркотики в комнате, А. и ФИО1 ничего не говорил, они об этом не знали. Когда он уходил от них решил, что наркотики находятся при нем.

Свидетель А. чьи показания были оглашены(л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что проживает в гражданском браке с ФИО1 по адресу: <адрес>, на протяжении одного года. <дата> на протяжении всего дня они со ФИО1 находились дома, выходили только два раза в магазин за сигаретами и продуктами. Около 18 часов 00 минут к ним в гости пришел их общий знакомый Р., проживающий по адресу: <адрес>. Ему показалось, что Р. находился под действием наркотиков, но он не придал этому значения и не спрашивал его об этом. Они сидели втроем, пили алкоголь. Через некоторое время он со ФИО1 вышел из комнаты в коридор покурить, Р. в это время остался в комнате. После того как они вернулись в комнату, Р. посидел с ними еще 20 минут и ушел, как он пояснил им, пошел к себе домой. Когда от них ушел Р., время было около 20 часов 00 минут. После этого около 21 часа они поехали на другую квартиру, принадлежащую ФИО1, по адресу: <адрес>, чтобы забрать личные вещи, так как в настоящее время там идет ремонт. На данной квартире они находились до 22.00, затем ФИО1 поехала снова на квартиру, расположенную на <адрес>, а он остался в квартире на <адрес>. В последствии ему стало известно, что в фойе <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, по подозрению в хранении наркотических средств. На следующий день ему стало известно, что в <адрес>, где они проживают со ФИО1, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства. По данному факту хочет пояснить, что <дата> какие-либо наркотические средства они не приобретали и не хранили, ключи от указанной комнаты никому никогда не передавали, дверь комнаты всегда закрывали на ключ. Может предположить, что изъятые наркотические средства были оставлены Р., который был у них в гостях <дата> с 18 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., так как ему известно, что Р. периодически употребляет наркотики, кроме него в тот день у них в комнате никого не было. Может предположить, что в состоянии наркотического опьянения Р. мог оставить наркотики в их комнате.

Из протокола обыска от <дата> усматривается, что проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика с остатками порошкообразного вещества (л.д. №).

Из протокола выемки от <дата> следует, что о/у Е. в присутствии понятых добровольно выдала, изъятые ею в ходе личного досмотра у ФИО1, шесть свертков в изоленте и сотовые телефоны марки «SAMSUNG», «LEAGO», «iPhone» (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, усматривается, что были осмотрены шесть свертков в изоленте с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «SAMSUNG», которые были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО1 <дата>, а так же три полимерных пакетика с остатками порошкообразного вещества внутри, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 <дата> (л.д. №).

Из справки о результатах исследования № от <дата> следует, что представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что «вещества, представленные на экспертизу в шести свертках, являются смесями, содержащими в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, Список 1 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Общая масса веществ (смесей), представленных на экспертизу в шести свертках, составляет 0,490 грамма (0,026+0,096+0,081+0,110+0,092+0,085). Первоначальная общая масса веществ (смесей) составляет 0,564 грамма (0,035+0,110+0,093+0,123+0,106+0,097) (согласно справке о результатах исследования № от <дата> специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО12).

На внутренних поверхностях двух пакетов, представленных на экспертизу, обнаружен

На внутренней поверхности одного пакетика, представленного на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ органического происхождения не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода).

Общая масса вещества (сухого остатка), содержащего

Показания подсудимой и свидетелей в части, не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, показания даны ей на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашены и подтверждены в судебном заседании.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта надлежит считать его получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом, исследованными в судебном заседании доказательствами в действиях ФИО1 установлен признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «в значительном размере», поскольку согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого в Pоссийской Федерации запрещен и его масса 0,564 грамм соответствует значительному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключить из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак незаконной перевозки наркотического средства как излишне вмененный и исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой 0,005 грамма, которое обнаружено в ходе обыска жилища ФИО1, поскольку исследованными доказательствами, незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в указанной массе не подтверждено.

С учетом позиции государственного обвинителя и с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд считает необходимым изменить в сторону смягчения обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд считает, что из исследованных доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, а перевозка данного наркотического средства ФИО1 в сумке при себе в салоне автомашины «такси», которую она использовала как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, являлась способом его незаконного хранения. При таких обстоятельствах из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исключает признак незаконной перевозки наркотического средства как излишне вмененный.

Также суд считает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний ФИО1, свидетелей Р. и А. следует, что ФИО1 не совершала действий по приобретению и хранению обнаруженного в ходе обыска в жилище ФИО1, в котором она проживала совместно со своим сожителем А., наркотического средства массой 0,005 грамма.

В связи с чем суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение и хранение наркотического средства

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведена, иждивенцев не имеет, не работает, ранее привлекалась к уголовной ответственности, за последний год к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тюменской области положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с *** года с диагнозом синдром опийной зависимости, имеет ряд заболеваний.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 *** (л.д. №)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт и учитывает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее матери, которой подсудимая оказывала помощь, и состояние здоровья ее сожителя А., с которым ФИО1 проживала и оказание помощи своим племянникам.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата> и от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Судимость по приговору суда от <дата> судом не учитываются при назначении наказания, так как на момент совершения преступлений по данному делу она не была осуждена по данному приговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом суд считает окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** районного суда Тюменской от<дата>.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ей назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание суд считает, что не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у нее имеется отягчающие обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее она отбывала лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу не имеется.

Сотовый телефон марки «SAMSUNG» являлся средством совершения преступления, поскольку фактические обстоятельства дела установленные судом свидетельствуют о том, что ФИО1, при помощи указанного сотового телефона, используя выход в Интернет, путем переписки заказала наркотическое средство, на этот же телефон она получила информацию о нахождении "закладки" с приобретенным ей наркотиком. Тем самым ФИО1 использовала сотовый телефон марки «SAMSUNG» не только как средство связи, но и совершила, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1, и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «SAMSUNG» подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** районного суда Тюменской от<дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от <дата>: с <дата> по <дата> (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> (включительно) и с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- шесть свертков из изоленты с находящимся в них наркотическим веществом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Арзамасу (квитанция №) и три полимерных пакетика в двух из которых обнаружены останки наркотических средств (квитанция №), хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» - переданный на хранение ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин