Решение № 12-232/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-232/2018

версия для печати

Дело № 12-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителей по доверенностям – ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО1 на постановление № 235-Ф от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении о наложении штрафа на ФИО1 в размере 3 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 235-Ф от 20.08.2018г. заместителя начальника управления – начальником инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО4 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 19.07.2018г., составленного государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – госстройнадзор) ФИО5 в отношении гр. ФИО1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Минераловодский суд с жалобой, указывая, что считает данное постановление незаконным, поскольку, в действительности, никакого правонарушения не совершала и, соответственно, состава правонарушения в своих действиях не видит. Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято с нарушением действующего законодательства, не подтверждено надлежащими доказательствами, а выводы должностных лиц государственного строительного надзора противоречат действующему законодательству и не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего грубо нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, в частности презумпция невиновности, гарантированная всем гражданам РФ Конституцией РФ и ст. 1.5 КоАП РФ.

Просила обратить внимание, что в соответствии с обжалуемым постановлением, ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства (реконструкции) объекта незавершенного капитального строительства в стадии завершенного строительства первого этажа, находящегося на сезонной консервации.

При этом, должностное лицо госстройнадзора ссылается на, якобы, нарушенные ФИО1 требования ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГрК РФ, в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, не учитывая, в то же время, положения п. 1.1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, согласно которым выдача разрешения на строительство, не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства либо строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом, должностными лицами госстройнадзора не доказано, что на земельном участке ФИО1 осуществляется строительство (реконструкция) объекта, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительство, либо объектом вспомогательного использования, особенно учитывая, что ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство только в том в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Должностные лица госстройнадзора при привлечении ФИО1 к административной ответственности не приняли должным образом во внимание, вышеуказанные нормы закона, не доказали наличие самого события правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностные лица не представили в материалы дела ни одного документа, который бы являлся допустимым доказательством, так как акт осмотра объекта капитального строительства от 16.01.2018г., был составлен в отсутствие владельца объекта недвижимости, без понятых и лицом, полномочия которого не подтверждены материалами дела; в материалах дела отсутствуют полномочия ФИО6, пояснения которого имеются в материалах дела, на момент ознакомления с материалами дела - 04.09.2018г., дело было не сшито, листы дела не пронумерованы, указанная в п. 5 описи выписка из ЕГРП в материалах дела отсутствовала.

При таких обстоятельствах, доказательства, представленные в материалы дела не могут считаться допустимыми, в понимании требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление № 235-Ф от 20.08.2018г. заместителя начальника управления - начальника инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО4 и прекратить производство по делу об административном правонарушении № 06/78-2018, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы полностью поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно пояснив, что наличие на земельном участке ФИО1 объекта капитального строительства не доказан. При покупке ФИО1 части домовладения, которая в дальнейшем обрушилась, возникла необходимость где-то хранить вещи, поэтому была построена хозяйственная постройка, к строительству которой не имеется никаких нормативов. В данной постройке не имеется никаких коммуникаций, свет проведен с помощью удлинителя. Также подтвердил, что ФИО1 обращалась в Администрацию МГО про вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, однако ей было в этом отказано, по причине отсутствия возможности отступить 3 метра от межи совладельца и ввиду отсутствия согласия ФИО7 В связи с чем, ФИО1 было принято решение построить хозяйственное (вспомогательное ) строение, 1 метр от межи там соблюден. При этом, если в данном строении стоят пластиковые окна, это не свидетельствует о том, что это объект капитального строения. Также указал, что ФИО1 действительно ранее привлекалась к административной ответственности, но своевременно обжаловать постановление не стала, заплатила штраф, это ее право. Полагал, что в данном случае усматривается сговор, поскольку ФИО1 закон не нарушала. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ФИО1 была вынуждена построить хозпостройку, поскольку часть жилого дома, которую она купила была признана непригодной для проживания. Считать что ФИО1 начала возведение объекта капитального строительства, оснований не имеется, поэтому получать на такое строительство разрешение она не должна. ФИО1 закон не нарушала, надзорный орган злоупотребил своим правом, не имея на это оснований, применил дискриминацию. Прежний владелец ФИО8 имел разрешение на реконструкцию жилого дома, поэтому надзорный орган после возникновения судебных разбирательств с ФИО8, стал требовать с ФИО1 согласования с совладельцем ФИО7 Следовательно надзорный орган ставит в зависимость возможность проведения ФИО1 реконструкции от согласия совладельца ФИО7 Это свидетельствует о нарушении прав ФИО1 владеть и пользоваться своим имуществом. В связи с чем полагала необходимым вынести в адрес Управления СК по строительству и жилищному надзору частное определение.

Представитель Управления СК по строительству и жилищному надзору по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения относительно доводов жалобы, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных пояснениях указала, что что ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании материалов, направленных администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края от 19.01.2018 г. № 84/18-03 для дальнейшего возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ и рассмотрения данного дела должностным лицом управления.

При рассмотрении материалов дела установлено, что гражданкой ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040435:123, расположенном по адресу:.............., осуществляется реконструкция жилого дома без разрешения органа местного самоуправления на строительство (реконструкцию), чем нарушено требование ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт реконструкции жилого дома гражданкой ФИО1 без разрешения на строительство (реконструкцию) зафиксирован администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края в акте осмотра объекта капитального строительства от 16.01.2018 и в фотоматериалах при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 26:24:040435:123, расположенного по адресу:..............

Специалистами администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края при визуальном осмотре установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем гражданке ФИО10 (выписка из ЕГРП от 03.04.2018 № КУВИ-103/2018-8659) расположен объект незавершенного капитального строительства в стадии завершенного строительства первого этажа, находящийся в сезонной консервации. Увеличены объемы строительства. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа разрешение на строительство (реконструкцию) на реконструкцию жилого дома на данном земельном участке не выдавалось.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, в действиях гражданки ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении данного постановления были учтены все обстоятельства по делу и соблюдены все процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, всесторонне и полно были изучены все имеющиеся материалы административного дела при соблюдении норм ст. 1.4 КоАП РФ «Принцип равенства перед законом», ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», ст. 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность», ст. 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность», ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении».

При назначении наказания гражданке ФИО1 учитываются характер административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также то, что ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, она привлекалась постановлением должностного лица управления от 02.11.2017 г. № 379-Ф.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Статья 52 ГрК РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, право собственника или владельца земельного участка, а также иного лица, использующего земельный участок под застройку, не может быть реализовано без разрешения на строительство.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований и норм действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Однако, застройщик ФИО1 не выполнила возложенную на нее обязанность, что подтверждается имеющимися материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнения своих обязанностей, не могут служить оправданием застройщика невыполнения своих обязанностей, а также являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, в действиях застройщика ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и указанное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Просит учесть позицию и доводы, изложенные в ходатайстве и оставить постановление управления от 20.08.2018 № 235-Ф без изменения, признав его законным и обоснованным, не противоречащим нормам и требованиям действующего законодательства, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников правонарушителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ч. 1 указанной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником домовладения по адресу:.............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018г. № КУВИ-105/2018-41434, а также земельного участка с кадастровым номером 26:24:040435:123, назначение: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, по адресу:.............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018г. № КУВИ-105/2018-41441.

16.01.2018г. главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа ФИО11 был проведен осмотр и составлен актом осмотра объекта капитального строительства от 16.01.2018г., которым выявлено, что на земельном участке по .............. .............. располагается объект капитального строительства со следами проведения работ по реконструкции объекта незавершенного капитального строительства в стадии завершенного строительства 1 (первого) этажа, находящийся в состоянии сезонной консервации.

Разрешение на реконструкцию жилого дома по указанному адресу, а также на строительство объекта капитального строительства, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа не выдавалось. Таким образом, первый этаж незавершенного объекта капитального строительства построен самовольно.

Кроме того, ограждения из светонепроницаемого материала - металлического профиля, высотой 2.5 метра, установленного на границе с земельным участком с кадастровым номером 26:24:040435:122 без согласия и согласования с собственником соседнего земельного участка, что нарушает требование правил землепользования и застройки утвержденных органом местного самоуправления.

19.07.2018г. государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО5 в отношении гр. ФИО1 составлен протокол № 06/78-2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с выявлением факта строительства объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительства в стадии завершенного строительства первого этажа, без разрешения на строительств объекта, чем нарушено требование ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № 235-Ф от 20.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, осуществление ФИО1 возведения объекта капитального строительства, в отсутствие необходимого разрешения на его строительство, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при вынесении постановления по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы, а также доводы защитников ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 об отсутствии в данном случае необходимости получения разрешения на строительство, поскольку спорное строение является хозяйственной постройкой (вспомогательным строением), являются необоснованными, виду следующего.

Действительно, согласно п.п. 1, 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек либо строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В данном случае спорное строение не подпадает под понятие хозяйственной постройки, поскольку возведено на земельном участке, не являющимся садовым, а имеет назначение – земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем Градостроительный кодекс не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования». Однако, согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, возведение объекта вспомогательного использования возможно только в связи с осуществлением строительства или реконструкции основного здания или сооружения, для возведения которого получение разрешения на строительство является обязательным.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20.08.2018г. № 235-Ф заместителя начальника управления - начальника инспекции государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО4 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –