Решение № 2-1857/2019 2-1857/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019

24 сентября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2019

по иску АО «Группа «Илим» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работал в АО «Группа «Илим» на основании трудового договора от 13.01.2016 водителем. На основании приказа от 23.01.2019 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.02.2019 по 31.03.2016, и на основании заявления ответчика от 05.03.2019 произведено авансирование стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно ответчику и членам его семьи в размере 90 000 руб. В соответствии с приказом от 20.03.2019 ФИО1 уволен 01.04.2019 на основании личного заявления. Однако на момент увольнения ответчиком не представлен авансовый отчет, подтверждающий несение расходов к месту использования отпуска и обратно. Просит взыскать с ФИО1 сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 90 000 руб., судебные расходов в сумме 2 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 24.09.2019 представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и фактического проживания заказным письмом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможности передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Группа «Илим» с 13.01.2016 в должности водителя в структурном подразделении Дорожно-строительный отряд № 3 Участка строительства дорожной инфраструктуры Дирекции по строительству и содержанию дорог филиала АО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе, что подтверждается трудовым договором от 13.01.2016 № УР-6, приказом от 13.01.2016 № УР-0000015-лс.

В соответствии с приказом от 23.01.2019 № УР-0000189-от ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.02.2019 по 31.03.2019.

На основании заявления ФИО1 от 05.03.2019 и представленных им документов в виде электронных билетов, справки ООО «Пегас Иркутск» о стоимости авиаперелета, справки ООО «ЭлитТранс» от 04.03.2019 о стоимости авиаперелета, договора на приобретение турпродукта от 04.03.2019 № 82, заявки на турпродукт, квитанции об оплате туристического тура в сумме 164 125 руб. ответчику произведено авансирование стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно на ФИО1 и членов его семьи в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2019 № 3740.

На основании заявления от 18.03.2019 и в соответствии с приказом от 20.03.2019 № УР-0000150-лс ФИО1 уволен 01.04.2019 по собственному желанию.

Согласно справке от 01.04.2019 за ФИО1 на дату увольнения числится задолженность в сумме 90 000 руб.

08.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Из доводов иска следует, что задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. В частности, допускаются удержания для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно статье 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 (последняя редакция) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1, 8 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в АО «Группа «Илим» регулируется п. 7.8 Коллективного договора филиала АО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе Иркутской области на 2019-2021 г.г., согласно которому работодатель производит частичную оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику и несовершеннолетним неработающим детям в порядке, предусмотренном Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п.п. 6.1, 3.2 Положения «О порядке компенсации работникам филиала ОАО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно» до начала отпуска (отдыха несовершеннолетних неработающих детей) работнику, имеющему право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, работодатель на основании письменного заявления работника и приложенных копий проездных документов, согласно п. 7.3 Положения, выдает аванс на проезд к месту использования отпуска (отдыха несовершеннолетних неработающих детей) и обратно в пределах Российской Федерации. В десятидневный срок с момента окончания отпуска Работник обязан сдать авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходы, понесенные в связи с проездом к месту использованного отпуска и обратно для окончательного расчета. В случае не предоставления отчета в указанный срок сумма полученного аванса удерживается в полном размере из заработной платы работника в соответствии с ТК РФ.

Из доводов иска следует, что на дату предъявления иска в суд ответчиком не представлен авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих несение расходов в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно, задолженность ответчиком в сумме 90 000 руб. не погашена.

Исходя из приведенных норм ТК РФ, локальных актов работодателя, предоставленный ответчику аванс носит компенсационный характер. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства использования аванса для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, поэтому требование истца о взыскании аванса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в сумме 2 900 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа «Илим» сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 90 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.