Приговор № 1-110/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственных обвинителей Гришановой Т.А., Бороды И.В.,

защитника адвоката Ильина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО8 дата года рождения, ФИО9 дата года рождения, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, имеющего заболевания, не имеющего государственных наград, ранее судимого

- дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- дата <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- дата <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговора от дата, дата, от дата), с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

- дата <адрес> районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания,

- дата <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата освобожден условно досрочно на 10 мес. 30 дней,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта получившего - дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2372 рубля 03 копейки, который не был оплачен. дата мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об исправлении опечаток и внесении уточнений в постановление № о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое дата вступило в законную силу.

дата судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ <адрес> (отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> городского округа) было вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, в связи с истечением срока давности исполнительного производства. Однако, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

дата около 10 часов 07 минут ФИО1, не имея денежных средств, зашел в магазин «<адрес>» ИП «ФИО10», расположенный по адресу: <адрес>, в этот момент у него внезапно возник умысел совершить хищение товара.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 10 минут дата, находясь в магазине «<адрес>» ИП «ФИО10», расположенном по адресу <адрес>, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил с открытого стеллажа в торговом зале магазина «<адрес>» перчатки марки «Rapala», стоимостью 1200 рублей.

Положив похищенный товар во внутренний карман надетого на нем полупальто, ФИО1 с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 причинил ИП «ФИО10» материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО11, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседание, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отделе полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания, инвалидности нет, холост, имеет на иждивении 2 малолетних детей, жену, престарелую больную мать, работает.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у виновного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период судимостей за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, его поведение во время условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения.

На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Представителем потерпевшего ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба на сумму 1200 руб. Поскольку ущерб потерпевшему ФИО11 в ходе следствия возмещён, на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата, отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с дата и до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью факта хищения от дата, оставить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков