Приговор № 1-575/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-575/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 декабря 2017г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.

подсудимого:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.08.2017г.,

защитника Лукоянова В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей и законного представителя потерпевшего ФИО3.-ФИО2,

при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

26.08.2017г. около 19 часов 28 минут, водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным личным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал в условиях вечернего времени суток в ясную без осадков погоду с включенным ближним светом фар, по автодороге <данные изъяты>, в населенном пункте <адрес>, со скоростью не менее 100 км/ч, тем самым нарушив требования п.п. 2.7., 10.2. Правил дорожного движения РФ согласно которым:

- п. 2.7. - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

- п. 10.2. - « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час»

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО4 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования Правил дорожного движения РФ. Однако он обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег. Водитель ФИО4, двигаясь 26.08.2017г. около 19 часов 28 минут, в районе <данные изъяты>, в населенном пункте <адрес>, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), проявил преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение. Поскольку при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде остановившихся на правой и левой полосах движения двух автомобилей( в попутном с ним направлении) и пропускавших пешехода ФИО1 которая переходила проезжую часть автодороги <данные изъяты> слева направо по ходу движения ФИО4 по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4, видя, что на правой и левой полосах движения остановились два автомобиля (которые двигались в попутном с ним направлении ), не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, поставив тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину, где 26.08.2017 г. около 19 часов 28 минут, точное время следствием не установлено, <данные изъяты> в населенном пункте <адрес>, по неосторожности совершил наезд передней частью автомобиля марки <данные изъяты>, на пешехода ФИО1

Тем самым водитель ФИО4 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.9.10.1., 14.1., 14.2., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5. - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 2.7. - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

- п. 9.9. - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам..»;

- 10.1. - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

- п.14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

- дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход»;

- линия горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1. были по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>. Эти повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н п. 6.13, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.10,6.1.11, 6.1.16, 6.1.23, 6.11.7, 6.11.8 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008г. за № 12118). Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 26.08.2017г. около 19 часов 28 минут от <данные изъяты>. Между полученной <данные изъяты> травмой <данные изъяты> и наступления смерти ФИО1. прослеживается прямая причинная связь.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО8 была причинена физическая боль.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО4 п.п. 1.З., 1.5., 2.7., 9.9., 10.1., 10.2., 14.1., 14.2., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый ФИО4 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО4 по ст.264 ч.4 УК РФ в сторону смягчения и просил исключить из фабулы обвинения вмененные ФИО4 нарушения п.п. 2.3.2 и 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.12 Пленумом Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Предложенное изменение фабулы обвинения является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не требует исследования собранных по делу доказательств, не связано с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

В связи с этим, суд, изучив обстоятельства содеянного находит возможным исключить вмененные ФИО4 нарушения п.п. 2.3.2 и 2.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененные.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей в свою пользу. Кроме того, ФИО2 заявлен гражданский иск в интересах <данные изъяты> ФИО3. о компенсации ему морального вреда в размере 1000 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая просила иск удовлетворить в полном объёме. Подсудимый исковые требования признал частично, полагая суммы завышенными.

Суду представлена расписка ФИО2 о частичном добровольном возмещении подсудимым ФИО4 морального вреда в сумме 100000 рублей.

Прокурор полагал, что иски о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению.

Защитник просит иски удовлетворить частично, снизив сумму взыскания.

Учитывая мнение сторон, суд считает необходимым иски о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, исходя из тяжести и характера преступления, объема и глубины причиненных потерпевшим нравственных страданий, с учетом степени вины подсудимого, его материального, семейного положения и состояния здоровья, принципов разумности и справедливости. На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает справедливым довзыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 – 900 000рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1000 000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим (т.1 л.д.229,231); <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности; по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.245); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.246,247), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (в качестве которой рассматривает объяснения на л.д.40), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.238) <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Согласно ст.75.1 ч.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 12.12.2017г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 26.08.2017г. по 11.12.2017г.

Иски ФИО2 удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 900000 рублей, в пользу ФИО3- 1000000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

обувь ФИО1. (туфлю), шильдик от автомашины <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>, уничтожить;

автомашину <данные изъяты> хранящуюся на специализированной стоянке хранения транспортных средств, вернуть владельцу;

видеозапись от 26.08.2017 г., с видеорегистратора свидетеля ФИО9 на диске и видеозапись с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» на диске от 26.08.2017 г., хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: