Решение № 7-13552/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-0254/2025

Судья фио дело № 7-13552/2025


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, с учетом дополнений, на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124103101157260 от 31.10.2024 г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124103101157260 от 31.10.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее - КоАП адрес), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20.05.2025 г. указанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и в письменных дополнениях к ней фио просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, обязать ГКУ «АМПП» возвратить снятую с его счета сумму и выплатить ему денежную компенсацию морального ущерба в размере сумма. В обоснование жалобы и дополнений заявитель ссылается на то, что парковка в Зеленограде у корпуса 824В обозначена в постановлении как платная городская парковка, однако она работает как перехватывающая парковка у адрес «Зеленоград-Крюково» и предусматривает возможность бесплатной стоянки при условии не менее двух поездок на МЦД по карте «Тройка», которые он и совершил только по карте марка автомобиля и, при этом, не мог правильно оформить эту стоянку из-за отсутствия у него карты «Тройка» и в связи с отсутствием Правил пользования перехватывающими парковками и условий стоянки, которые появились на сайте Префектруры адрес только спустя 10 дней, то есть им нарушены правила оформления бесплатной стоянки на перехватывающей парковке; с его банковского счета снята сумма назначенного ему штрафа; он является пенсионером, ветераном труда, совершил правонарушение не умышленно, без причинения вреда или имущественного ущерба,

фио А.А. в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, 28.09.2024 г. в 10:27 по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 834В, транспортное средство марки марка автомобиля ДАСТЕР, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение п. 2.4 Правил, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи – АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего заводской номер SF2024.431, свидетельство о поверке № С-Т/23-01-2024/310816125, действительной до 22.01.2026 г.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, сомнений не вызывает. Приказом Росстандарта от 08.12.2023 № 2651 техническое средство АПК «Стрит Фалькон Про» включено в перечень типов средств измерения (п. 17). Данное средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения административного правонарушения не истек. Техническое средство установлено на стационарном объекте и обеспечивает фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, исходя из места расположения объекта парковочного пространства, зона которого определена уполномоченным государственным органом. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в местах, не относящихся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что парковка в Зеленограде у корпуса 824В обозначена в постановлении как платная городская парковка, однако она работает как перехватывающая парковка у адрес «Зеленоград-Крюково» и предусматривает возможность бесплатной стоянки при условии не менее двух поездок на МЦД по карте «Тройка», которые он и совершил только по карте марка автомобиля, несостоятельны.

Под перехватывающей парковкой понимается временная парковка для перехвата потоков легкового транспорта, направленных в центр адрес, расположенная возле станций скоростного внеуличного транспорта по радиальным направлениям, на периферии города, на подъездах к городу. Так, перехватывающие парковки располагаются в непосредственной близости от конечных станций метрополитена, крупных станций пересадок наземного, в том числе железнодорожного, транспорта (п. 2.1.18 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 23.12.2015 № 945-ПП; п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 № 685-ПП).

Согласно Размеру платы за пользование платными городскими парковками, являющимся Приложением 1 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (дефис первый строки 1.7 таблицы), перехватывающий тариф - с 5.30 текущих суток до 2.00 следующих суток – является бесплатным при валидации транспортной карты "Тройка", подтверждающей совершение с момента активации парковочной сессии в мобильном приложении не менее двух поездок, первая из которых совершена от ближайшей к парковке адрес метрополитена, адрес или Московских центральных диаметров, а последняя - от иных адрес метрополитена, адрес или Московских центральных диаметров, за исключением ближайшей к парковке станции. В ином случае размещение транспортного средства осуществляется по тарифу, установленному строками 1.1 - 1.5, 1.8, 1.9 настоящей таблицы.

Правилами пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждёнными приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, предусмотрен порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

При этом, пунктом 3.1(1).4 Правил, установлено, что при выполнении условий перехватывающего тарифа, указанных в дефисе первом строки 1.7 таблицы, внесение платы за размещение транспортного средства не требуется.

При невыполнении условий перехватывающего тарифа, указанных в дефисе первом строки 1.7 таблицы, внесение платы за размещение транспортного средства следует осуществить в течение 5 минут с момента завершения парковочной сессии по тарифу в соответствии со строками 1.1 - 1.5 таблицы с виртуального парковочного счета пользователя. Если баланс виртуального парковочного счета недостаточен для оплаты, то необходимая сумма денежных средств вносится способами согласно пункту 3.5 Правил.

Вместе с тем, доказательства соблюдения всех правил и условий, позволяющих разместить транспортное средство на перехватывающей парковке без осуществления оплаты, в данном случае отсутствуют. Факт несоблюдения таких правил и условий фио не оспаривал.

С учетом вышеизложенного на ФИО1 лежала обязанность по оплате времени парковки транспортного средства на платной городской парковке по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 834В, в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, собственником транспортного средства, с использованием которого специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки и работающим в автоматическом режиме, зафиксировано административное правонарушение, доказательств в подтверждение доводов о невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения не представлено.

Бездействие ФИО1, не осуществившего в установленный срок оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что фио совершил правонарушение не умышленно, о причинах, по которым фио не мог правильно оформить стоянку, а также представленные в их обоснование документы, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств, а также выводов должностного лица ГКУ «АМПП» и судьи районного суда, содержащихся в принятых ими актах.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в ее системной взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а не внесение оплаты в установленном порядке, не дает права на бесплатное размещение транспортного средства на платной городской парковке. В связи с изложенным, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела должностное лицо ГКУ «АМПП» и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о том, что фио является пенсионером, ветераном труда, совершил правонарушение без причинения вреда или имущественного ущерба, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к действующим Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Административное наказание назначено фиоА должностным лицом в пределах санкции ч. 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, вопреки утверждению заявителя, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в данном случае не применимы.

ГКУ «АМПП» не исполняет контрольно-надзорные функции в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в силу п. 9 ст. 16.3 КоАП адрес контролеры, контролеры-ревизоры Учреждения рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Требования ФИО1 в жалобе и дополнениях об обязании ГКУ «АМПП» возвратить снятую с его счета сумму и выплатить ему денежную компенсацию морального ущерба в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку их рассмотрение осуществляется в ином порядке.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124103101157260 от 31.10.2024 г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева