Постановление № 1-29/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Исилькуль 17 февраля 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Китик А.Ю.,

защитника Синициной Т.П.,

обвиняемого ФИО7,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование 3 класса, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершённом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО7, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, не имея оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, бросил деревянную доску в Потерпевший, стоящего от него на расстоянии двух метров, попав ею по согнутым в локтях рукам Потерпевший, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное у Потерпевший повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости причинило средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель.

Подсудимый ФИО7 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, прося прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи по приглашению племянника пошёл в рощу в <адрес>. Там уже были ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, потерпевший, с которым в ходе беседы начался конфликт из-за родственников. Потерпевший высказывался в его адрес словами нецензурной брани, в результате чего они стали бороться. После прекращения борьбы он схватил доску от лавки и, понимая, что может причинить вред здоровью, с расстояния 2 м бросил ею в Потерпевший Впоследствии просил у потерпевшего прощение.

Аналогичные показания были даны ФИО7 в ходе проверки показаний на месте (л.д.78-84).

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что в первом часу ночи осенью отдыхал в роще совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, позже пришел ФИО7, с которым у него произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый с расстояния 2-3 м бросил в него большой доской от лавочки. Защищаясь от доски, он подставил руки, после чего почувствовал жжение в руке, которая не действовала. На обратном пути зашёл к фельдшеру, которая сказала, что у него перелом или трещина. Утром в больнице сказали, что у него перелом, гипс носил 2 месяца. Через полтора месяца помирились с ФИО7

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно с ФИО3 и ФИО4 находились в роще, расположенной <адрес> Когда они находились в роще, к ним пришли Потерпевший и ФИО1, позже к ним пришел ФИО7 В какой-то момент ФИО7 и Потерпевший начали ссориться, выражаясь в адрес друг друга словами нецензурной брани, потом они начали бороться. Он в этот момент находился в двух метрах от них. Они с парнями кричали им, чтобы они успокоились, но Потерпевший и ФИО7 продолжали бороться. Ударов они друг другу не наносили, их движения были больше похожи на борьбу, а не на драку. После того, как парни отпустили друг друга, они стали вновь выражаться в адрес друг друга словами нецензурной брани. Он не все время следил за действиями Потерпевший и ФИО7, но когда он вновь повернулся в сторону, где стоял Потерпевший и ФИО7, он увидел, как со стороны, где стоял ФИО7, летела в сторону Потерпевший деревянная доска, которая служила сиденьем скамейки. Он увидел, как Потерпевший, стоящий примерно в двух метрах от ФИО7, поставил перед своим лицом руки, согнутые в локтях. Потерпевший понимал, что ФИО7 целенаправленно бросил в его сторону деревянную доску, и, чтобы обезопасить свое лицо, выставил перед своим лицом руки. Удар деревянной доской при ее падении пришёлся прямо на руки стоящего Потерпевший От полученного удара Потерпевший схватился за левую руку. Он пожаловался на боль в левой руке. Когда он начал собираться уходить, он сам не смог надеть куртку, так как он не смог пошевелить левой рукой. ФИО1 помог ему надеть куртку, и Потерпевший ушел из рощи. Они с вышеуказанными парнями побыли еще 20 минут в роще и тоже разошлись. Указанный конфликт между Потерпевший и ФИО7 произошел ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут. Когда Потерпевший пришел в указанный день в рощу, он на боль в руке не жаловался. Хоть он и не видел, кто бросил в сторону Потерпевший деревянную доску, он понял, что это сделал ФИО7, так как деревянная доска летела со стороны ФИО7, а он стоял один (л.д.47-48).

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым ФИО2 пришли в рощу, которая расположена <адрес>, где находится скамейка. После к ним подошел ФИО4, Потерпевший и ФИО1, последним пришел ФИО7 какой-то момент Потерпевший и ФИО7 начали ссориться, говорили в адрес друг друга слова нецензурной брани. В ходе конфликта, они схватили друг друга за туловище и начали бороться. Все происходило вблизи скамейки. Он сидел на скамейке и кричал им, чтобы успокоились, но они продолжали бороться. Когда они приблизились к нему, он отвернулся, так как понимал, что они могут его задеть. Когда он вновь повернулся в сторону, где находились ФИО7 и Потерпевший, он увидел, что Потерпевший держится за левую руку. ФИО7 садился на бревно, которое лежало на земле. К ФИО7 подошел ФИО4 и начал успокаивать. ФИО1 помог Потерпевший надеть куртку, так как от боли Потерпевший сам куртку одеть не мог. Он не видел, как ФИО7 повредил Потерпевший левую руку, но знает точно, что повреждение левой руки Потерпевший получил в результате действий ФИО7 указанный день Потерпевший ни с кем, кроме ФИО7, не вступал в конфликт. В рощу он пришел не травмированный. До конфликта с ФИО7 он на боль в левой руке не жаловался. Когда он повернулся, он понял, что стоящий рядом со скамейкой ФИО7 бросил деревянную доску от скамейки в Потерпевший, так как деревянная доска лежала на земле в стороне, где стоял Потерпевший. До этого момента деревянная доска находилась на скамейке в стороне, где стоял ФИО7 (л.д.57-60).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в роще, которая расположена <адрес>. С ним вместе находились ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Потерпевший, позже подошел его дядя ФИО7 Когда он пришел, они все вместе стали общаться с ФИО7 Он во время общения с парнями периодически отвлекался на телефонную игру. Когда он в очередной раз отвлекся на игру, он услышал, что между ФИО7 и Потерпевший происходит словесная ссора из-за родственников, живущих в д. Новодонка. Когда он услышал, что Потерпевший и ФИО7 разозлились друг на друга, он прекратил игру и подошел к ним ближе. Когда он приблизился к ним, они схватили друг друга за туловища и начали бороться, упав на землю. Он и ФИО2 стояли рядом с ними, он даже попытался их разнять. Все остальные парни находились вблизи, но к Потерпевший и ФИО7 не подходили. Они кричали, чтобы ФИО7 и Потерпевший успокоились. В какой-то момент Потерпевший и ФИО7 отпустили друг друга, встали с земли. Так как они перестали бороться, он подумал, что они прекратили свой конфликт, в связи с чем отошел от них примерно на 5 м и вновь стал играть в телефон. Когда он вновь повернулся к ним, он увидел, что ранее лежавшая деревянная доска на скамейке, лежит в стороне, где стоит Потерпевший Так как он не всегда следил за Потерпевший и ФИО7, он не видел, что произошло между ними после того, как он от них отошел. После он увидел, что ФИО1 помог одеть куртку Потерпевший (л.д.76-77).

Свидетель ФИО5 пояснила, что она работает фельдшером. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Потерпевший, который пожаловался ей на боль в левой руке. При осмотре она обнаружила крепитацию костей левого предплечья. Ею была оказана первая медицинская помощь. Когда она осматривала Потерпевший, он пояснил ей, что данную травму он получил в результате конфликта с ФИО7 (л.д.49-52).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший пошел в рощу, которая расположена <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший вернулся домой и начал жаловаться на боль в левой руке. Он пояснил ей, что между ним и ФИО7 в роще произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 бросил в него деревянную доску от скамейки, удар пришелся по левой руке. Также Потерпевший пояснил, что он уже заходил к их деревенскому фельдшеру, и она сказала, что у него серьезное повреждение левой руки. Она помогла ему снять куртку, так как из-за боли он сам снять с себя куртку не смог. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший поехал в г. Исилькуль в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», когда он вернулся домой, у него на левой руке был наложен гипс. Два месяца он носил гипс. Когда её сын Потерпевший уходил гулять ДД.ММ.ГГГГ, у него не было никаких травм (л.д.53-56).

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесное повреждение (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный <адрес>. На указанном участке местности расположен лесной массив, в котором находится самодельная скамейка, состоящая из 4 пней и 3 деревянных досок П-образной формы. При осмотре самодельной скамейки установлено, что 2 деревянные доски прибиты к пням. Неприкрепленная третья деревянная доска, уложенная на пни, была изъята (л.д.5-9), осмотрена (л.д.40-42) и признана вещественным доказательством (л.д.43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший было обнаружено повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости. Данное повреждение квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, так и при соударении с таковым. Возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, ровно как и при падении с высоты собственного роста, как с приданием телу ускорения, так и без такового – не исключается (л.д.27-29).

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, и защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объёме и примирился с потерпевшей.

На основании изложенного имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную доску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Квят Е.В.