Приговор № 1-29/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020Таврический районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-29/2020 года 55RS0033-01-2020-000249-75 Именем Российской Федерации р.п. Таврическое, Омской области 14 мая 2020 года Таврический районный суд Омской области в составе: Председательствующего судьи Толмачева Е.В., с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника Лашко Е.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес>, ФИО2, пришел на участок местности, расположенный в <адрес>, где произвел сбор в принесенный с собой пакет желтого цвета из полимерного материала верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для использования в дальнейшем в личных целях, которую стал незаконно хранить при себе. После этого собранную коноплю ФИО1 перенес в пакете на участок местности, находящийся в 10 метрах в южном направлении от вышеуказанной <адрес>, где в последствие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 58 минут, находясь участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении <адрес>, в ходе проведенного сотрудником полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности личного досмотра ФИО2 вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, общей массой 133,6 грамма, у него обнаружено и изъято. Вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 133,6 грамма. Согласно, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1). Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса марихуаны свыше 100 грамм является крупным размером. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступало. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. Как личность ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учёте в БУЗОО «КПБ им ННС» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой возраст виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывает также имущественное положение подсудимого. Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому наказания, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, полагает, что обстоятельства их совершения не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: фототаблицу № от ДД.ММ.ГГГГ с изображением на иллюстрации № объемного следа обуви общей длинной 32 см близкий к прямоугольной форме, в котором отобразились подметочная, промежуточная и каблучная части следа обуви хранить в материалах уголовного дела; одну пару сапог из резины черного цвета с внутренним утеплителем светлого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таврическому району по адресу: <адрес> вернуть ФИО2; DVD-R -диск с видеозаписью проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра гр. ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; 1 полиэтиленовый пакет желтого цвета и наркотическое средство – марихуана массой 133,1 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Таврическому району Омкой области – уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.В. Толмачев Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Толмачев Евгений Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 11 августа 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |