Приговор № 1-29/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000308-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 27 июля 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Неделько В.Л.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, проигнорировав требование сотрудников ГИБДД об остановке автомобиля на пересечении <адрес>, продолжил движение, остановившись на участке местности между домами № и № по <данные изъяты> после чего в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством сотрудником полиции. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора отказался, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого, защитника, прокурора, возражений не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в том числе, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства:

Рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району майора полиции ЖАВ о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Протокол № и видеозапись в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> (л.д. 5, 52)

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 6, 52)

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 7, 52)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения - 1,518 мг/л (л.д.8)

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. (л.д. 12-13)

Протоколом № об административном правонарушении, зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 37)

Постановлением № по делу административном правонарушении производство по делу в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела. (л.д. 38)

Копия журнала учета доставленных в место отбывания административного ареста, согласно которой ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по Русско-Полянскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, прилегающая к домам № и № по улице <данные изъяты>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиль изъят. (л.д. 24-27)

В ходе осмотра предметов осмотрен <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения; компакт-диск, на котором имеются видео-файлы остановки, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Автомобиль и компакт-диск признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.28-32, 45-51, 53)

Показания свидетеля ЖОА о задержании ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между домами № и № по улице <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснившего, что употреблял спиртное, выпив 200 гр. водки., согласившегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 39-41)

Показания свидетеля МАГ, по существу аналогичные показаниям свидетеля ЖОА (л.д. 42-44)

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 58-61), подробно пояснившего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортного средства и ранее привлекавшегося за управление автомобилем и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также характеризующий материал (л.д.69-86), суд приходит к выводу об обоснованности, предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждённого совокупностью приведенных доказательств, оснований в допустимости, достаточности и достоверности которых сомневаться не приходится.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, характеризующих его личность, и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй61 УК РФсуд полагает необходимым отнести его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с безопасностью движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,характеризующегося по месту регистрации положительно, со стороны полиции удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не работающего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ПТГ, воспитывают общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ также двух её детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями статьи 226.9, части 7 статьи316УПК РФ, частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статьи 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 2875 рублей 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты> -оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 2875 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова