Апелляционное постановление № 22-1408/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-356/2025

Судья Пронькина Т.Н. № 22-1408/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника-адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выступление адвоката Чешенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), ***: (адрес). (адрес) (адрес), ранее судимая:

- (дата) Новоорским районным судом (адрес) (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- (дата) Новоорским районным судом (адрес) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев 7 дней, с удержанием из заработной платы осужденной 7 % в доход государства, освободившейся (дата) по отбытию наказания;

осужденная:

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата), с (дата) по (дата) включительно.

ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию ее действий, выражает несогласие с вынесенным судебным решением.

Считает, что судом первой инстанции неверно произведен зачет времени ее содержания под стражей, поскольку она находится под стражей с (дата).

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора (адрес) ФИО6 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осуждённой разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Действия осужденной квалифицированы судом верно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также его влияние на исправление осуждённой и условия ее жизни.

Изучением данных о личности осужденной установлено и учтено в приговоре, что она на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ верно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери, состояние здоровья матери и сестры, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом верно не установлено.

Оснований для применения при назначении виновной наказания положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, материалы дела не содержат, и суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия осужденной до и после его совершения, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обсуждалась, однако оснований для этого суд не нашел. Не установил таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, является верным.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ к назначенному ФИО1 окончательному наказанию судом первой инстанции убедительно мотивированы.

Окончательное наказание ФИО1 судом обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата).

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, начало срока отбывания наказания определено верно, поскольку мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу избрана (дата) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а до (дата) она отбывала наказание по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата), что также зачтено в срок отбытого окончательного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова