Приговор № 1-67/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Заниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.- ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего в ОАО «Элеконд» ведущим инженером по информационному обеспечению отдела внешнеэкономической деятельности, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в светлое время суток, на 65+950 километре автодороги «Кукуштан-Чайковский» <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «<адрес> государственный регистрационный знак <адрес> рег., в салоне которого находились пассажиры ФИО2, ФИО1 и малолетние В. и П., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> края в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, вел автомобиль со скоростью не менее 80 км/ч без учета дорожных и метеорологических условий и интенсивности движения, со скоростью, не дающей возможность обеспечивать контроль за движением транспортного средства и в случае опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Не контролируя происходящее на дороге, не выбрав необходимую, безопасную для движения скорость, ФИО3 не справился с управлением своего транспортного средства <адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> рег., допустил съезд правыми колесами на правую обочину дороги, по ходу своего движения, после чего допустил занос своего автомобиля на полосу встречного движения под углом налево, где выехав на встречную полосу для движения, и двигаясь по встречной полосе, в нарушение вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем «<адрес>)» государственный регистрационный знак <адрес> рег. под управлением водителя С.

В результате столкновения, находившиеся на заднем пассажирском сиденье пассажиры автомобиля «КIARio» государственный регистрационный знак <адрес> рег. В. и ФИО1 получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Малолетнему В. были причинены открытая черепно-мозговая травма с ушибленными ранами в лобной области справа, в подбородочной области слева, гематомой в лобной области справа, ссадинами на лице слева, открытым вдавленным переломом лобной кости справа, эпидуральной гематомой справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Пассажиру ФИО1 были причинены повреждения в виде отека левого локтевого сустава, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левого плеча со смещением отломков, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допущенные ФИО3 нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью В. и ФИО1.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

Потерпевшая ФИО1 и законный представитель малолетнего потерпевшего В. - ФИО2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали, учитывая поведение подсудимого, принимающего меры к заглаживанию причиненного вреда, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, принимает активные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевших, являющихся подсудимому близкими родственниками, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствие с требованиями статьи 53 УК РФ ФИО3 устанавливаются ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики и не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагается обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Вещественные доказательства: СD-RW диск следует хранить при уголовном деле (л.д. 176), автомобиль «КIARio» государственный регистрационный знак <адрес> рег., возвращенный ФИО3 ( л.д 183, 187-188) надлежит оставить у последнего, автомобиль «<адрес>)» государственный регистрационный знак <адрес> рег. (л.д. 183), следует возвратить по принадлежности С.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, затраченных бюджетом Российской Федерации, в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника по назначению в размере 1 897 руб. 50 коп.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных подсудимым ФИО3, потерпевшей ФИО1 и законным представителем малолетнего потерпевшего В. - ФИО2 ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как прекращение уголовного дела и освобождение виновного не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, и не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Совершенное ФИО3 преступление имеет двух-объектный состав и посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект) и безопасность жизни и здоровья человека (дополнительный объект).

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики и не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения, избранную ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-RW диск хранить при уголовном деле, автомобиль <адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> рег. оставить у Н., автомобиль «<адрес>)» государственный регистрационный знак <адрес> рег., возвратить по принадлежности С.

Освободить ФИО3, от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1 897 руб. 50 коп.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья - Кривоносов Д.В.